Определение № А08-4690/15 от 19.11.2015 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород Дело № А08-4690/2015  19 ноября 2015 года 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе заместителя председателя Арбитражного суда Белгородской  области В.И. Белоусовой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания О.А. Барминовой 

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 

об отводе председателя судебного состава Ю.И. Назиной при  рассмотрении заявления об отводе судьи К.В. Мироненко по делу № А08- 4690/2015 по заявлению ФИО1 об отмене ответа  на заявление о выдаче копии постановления по делу об административном  правонарушении с отметкой о вступлении в законную силу 

при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

 установил:

ФИО1 обратился в Вейделевский районный  суд Белгородской области с заявлением об отмене ответа начальника  территориального отдела управления Роспотребнадзора по Белгородской  области в Валуйском районе на заявление о выдаче копии постановления по  делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в  законную силу. 

Определением Вейделевского районного суда от 30.04.2015 жалоба  передана по подведомственности в Арбитражный суд Белгородской области. 

Решением Белгородского областного суда от 15.05.2015 года  определение Вейделевского районного суда Белгородской области от  30.04.2015 оставлено без изменения. 

В судебном заседании 19 ноября 2015 года ФИО1 устно был  заявлен отвод судье Мироненко К.В. 

При рассмотрении председателем судебного состава Назиной Ю.И.  отвода судьи Мироненко К.В. ей также был заявлен отвод. 

В судебном заседании по рассмотрению отвода заявитель  категорически отказался устно излагать обстоятельства, по которым заявляет  отвод председателю судебного состава Назиной Ю.И., так как считает, что  он под аудиозапись уже один раз изложил основания отвода, следовательно,  суд должен прослушать аудиозапись предыдущего судебного заседания. 

Письменное заявление об отводе председателя судебного состава  Назиной Ю.И. заявителем ФИО1 не подавалось. 

ФИО1 заявил, что требование суда об изложении оснований и  обстоятельств отвода председателя судебного состава Назиной Ю.И. в  данном судебном заседании унижает его достоинство как гражданина  Российской Федерации, так как суд может прослушать аудиозапись  предыдущего судебного заседания, в котором он изложил свои доводы по  отводу и повторять их он не считает нужным. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его  проведения извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи,  рассматривающего дело единолично, разрешается председателем  арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или  председателем судебного состава.  

В силу статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит  отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела,  либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его  беспристрастности. 

В данном случае заявителем не представлено каких-либо доказательств,  свидетельствующих о заинтересованности судьи Назиной Ю.И. в исходе  дела, или иных оснований, предусмотренных ст. 21 АПК РФ. 

В силу ч.2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Определением от 28 сентября 2015 года заявление ФИО1 об  отводе председателя судебного состава Назиной Ю.И. оставлено без  удовлетворения. 

Согласно аудиозаписи судебного заседания и заявления ФИО1 по  этим же основаниям заявил отвод председателю судебного состава Назиной  Ю.И. в данном судебном заседании. 

В соответствии с частью 3 ст.24 АПК РФ повторное заявление об отводе  судьи по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом. 

Кроме того, принимая во внимание, что председатель судебного состава  Назина Ю.И. не является судьей, рассматривающим дело № А08-4690/2015,  по существу спора, оснований для ее отвода не имеется. 

Действующее арбитражно-процессуальное законодательство не  содержит положений, предусматривающих заявление отвода лицу,  уполномоченному в силу закона разрешать вопрос об отводе, заявленному  судье Мироненко К.В. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения  заявленного отвода не имеется. 

Руководствуясь статьями 21, 25, 184-187, частями 1, 2 статьи 188  АПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об отводе председателя  судебного состава Назиной Ю.И. оставить без удовлетворения. 

Определение обжалованию не подлежит.

Заместитель председателя
Арбитражного суда
Белгородской области В.И. Белоусова