Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «НПП Контракт» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Белгородской таможни (далее - таможня) №1010100/280610/44 от 28 июня 2010г., незаконной корректировки таможенной стоимости товара №1, задекларированного в ГТД №10101110/110909/0002591, произведенную Белгородской таможней, увеличивающую стоимость товара с 946832,16рублей до 1091865,28рублей и признании недействительным требования Белгородской таможни об уплате таможенных платежей №222 от 20 июля 2010года на сумму 60333,79рублей.

Одновременно, Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения таможни №10101000/280610/44 от 28.06.2010г., требования таможни об уплате таможенных платежей №222 от 20 июля 2010года на сумму 60333,79руб.

Определением суда от 30.07.2010г. ходатайство общества о принятии обеспечительных мер оставлено без движения

Во исполнении определения суда от 30.07.2010г. обществом представлены бухгалтерский баланс на 30.06.2010г., сведения о численности, заработной плате и движении работников, отчет о прибылях и убытках за январь – июнь 2010г.

Необходимость принятия обеспечительных мер Общество обосновало тем, что бесспорное взыскание и изъятие денежных средств повлечет значительный ущерб, также полагает, что принятие обеспечительных мер публичные интересы или интересы третьих лиц не будут нарушены.

В пункте 4 Постановления от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

Согласно п.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с п.1 ст.91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражный суд вправе принять иные обеспечительные меры.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба (п.2 ст.90 АПК РФ).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Cогласно п.6 ст.350 Таможенного кодекса РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей.

Пунктом 1 статьи 351 Таможенного кодекса РФ также предусмотрено, что при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке.

Исходя из предмета заявленных требований - признание недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей от 20 июля 2010года №222, а также учитывая представленные обществом бухгалтерский баланс на 30.06.2010г., отчет о прибылях и убытках за январь - июнь 2010г., сведения о численности, заработной плате и движении работников в результате списания денежных средств в бесспорном порядке суммы 60333,79рублей заявитель может понести неблагоприятные последствия.

Таким образом, непринятие обеспечительных мер может поставить стороны в неравное положение.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер в части приостановления действия требования Белгородской таможни об уплате таможенных платежей №222 от 20 июля 2010года на сумму 60333,79руб., поскольку указанная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, разумна и обоснована, и заявлена в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами, не принятие указанной меры может причинить значительный ущерб заявителю, а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обществом также заявлена обеспечительная мера в виде приостановления действия решения таможни №10101000/280610/44 от 28.06.2010г.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением (п.4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.3 cт.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Исходя из оспариваемого решения заместитель начальника таможни решил решение Шебекинского таможенного поста им. В.А. Данкова о принятии заявленной ООО «РусКарго Сервис» таможенной стоимости товара №1, задекларированного в ГТД №10101110/110909/0002591, признать не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменить. Доказательства эффективности обеспечительной меры в виде приостановления действия решения таможни №10101000/280610/44 от 28.06.2010г. из представленных материалов не следует, в связи с этим в остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 90-93,185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью ««НПП Контракт» о принятии обеспечительных мер в части.

Приостановить действие требования Белгородской таможни об уплате таможенных платежей №222 от 20 июля 2010года до вступления судебного акта в законную силу. В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Мироненко К.В.