Определение № А08-4719/13 от 29.10.2013 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отклонении замечаний на протокол судебного заседания

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйский Н. С.

рассмотрел замечания ИП ФИО1 на протокол судебного заседания от 22.10.2013 по делу по исковому заявлению ООО Российское Авторское Общество в лице Центрально-Черноземного филиала РАО (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, в сумме 270000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» в лице Центрально-Черноземного филиала РАО обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 270000руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения для последующей выплаты авторам (правообладателям).

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» в лице Центрально-Черноземного филиала РАО обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Медведевой Яне Александровне о взыскании 270000руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения для последующей выплаты авторам (правообладателям).

Решением арбитражного суда от 29.10.2013г. иск удовлетворен полностью. С ответчика ИП ФИО1 в пользу истца Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» для последующей выплаты авторам (правообладателям) взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение в размере 270 000руб.

Ознакомившись с протоколом судебного заседания, ответчик представил замечания на протокол судебного заседания от 22.10.2013, указав на то, что в протоколе имеется запись: «Судом исследование доказательств объявлено законченным.», тогда как в нарушение ст. 162 АПК РФ не объявлялось об исследовании доказательств. В протоколе нет соответствующей записи.

Ответчик также указал, что письменные доказательства непосредственно не исследовались в судебном заседании, как и не исследовалась и представленная истцом видеозапись, на которой основаны исковые требования.

Ответчик просит суд принять указанные выше замечания на протокол судебного заседания и исключить из него запись: «Судом исследование доказательств объявлено законченным.».

Согласно ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 155 протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

10) дата составления протокола.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

8. О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

Исследовав замечания на протокол судебного заседания, арбитражный суд не может согласиться с замечаниями о том, что в нарушение ст. 162 АПК РФ в судебном заседании не исследовались доказательства по делу.

Исследование доказательств по делу предполагает деятельность суда и сторон, а также их представителей по:

- получению сведений из определенного источника доказательства об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, а также о форме доказательства путем осмотра, допроса, дачи объяснений, просмотра и прослушивания, соответственно, видео – и аудиозаписей;

- дачи объяснений лицами, участвующими в деле по поводу исследуемого доказательства;

- заявлению ходатайств, в связи с исследуемым доказательством, в целях более полного выяснения обстоятельств по делу, а также по исключению доказательств и по заявлению о фальсификации доказательств.

Суд, с участием сторон, исследовал представленные истцом доказательства:

- Устав Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО), Свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №РОК-01/08 от 24.12.2007, Приказ №16 от 15.08.2008 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и

отрывки музыкально-драматургических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфире или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, Постановление Авторского Совета от 24.02.23011 «Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение».

- Акт контрольного прослушивания (записи) использование произведений с применением технических средств от 04.03.2013, составленной представителем РАО ФИО2, Акт расшифровки контрольной записи концерта исполнителя Верка-Сердючка, составленный ведущим специалистом ЦЧФ РАО ФИО3, приказ от 22.02.2013 №1КН ЦЧР РАО о поручении представителю РАО ФИО2 проведения контрольного прослушивания гастрольных мероприятий:

- Спектакля «Собачье сердце», прокат которого состоится 01.03.2013 в помещении МКЦ БелГУ;

- концерта Верки Сердючки, который состоится 04.03.2013 в помещении ЦМИ;

- концерта группы «Руки вверх», которой состоится 06.03.2013 в помещении ДС «Космос», служебная записка ФИО2 на имя руководителя филиала о том, что организатором концерта Верки Сердючки, состоявшегося 04.03.2013 на площадке ЦМИ была ИП ФИО1, договор с которой не подписан, авторское вознаграждение не выплачено, запись концерта произведена на видеокамеру.

Также были исследованы запрос истца руководителю ЦМИ о выдаче заверенной копии договора аренды на право проведения ИП ФИО1 концерта Верки Сердючки, договор на оказание услуг №5/1 от 01.03.2013, заключенный между ЦМИ и ИП ФИО1 на предоставление 04.03.2013 с 15-40 по 21-00 помещения концертного зала, светового оборудования и др., для проведения театрализованного представления, претензия истца ответчику о необходимости решения спора в досудебном порядке; представленный ответчиком договор №01/15-13 от

28.01.2013 «Об оказании услуг по проведению мероприятия», заключенный между ФГАОУ ВПО БелГУ и ИП Медведевой Я.А. о предоставлении услуг по проведению 04.03.2013 концерта О. Митяева в помещении зала МКЦ НИУ БелГУ.

По ходатайству истца, суд допросил в качестве свидетеля ФИО2, которая непосредственно осуществляла мероприятия по документированию факта публичного исполнения произведений из реестра (репертуара) РАО на концерте исполнителя «Верка Сердючка» (ФИО5), состоявшегося 04.03.2013 в вечернее время на площадке ЦМИ, организатором, которого являлась ИП ФИО1

Учитывая, что ответчиком ходатайство о фальсификации доказательств в том числе видеозаписи концерта исполнителя «Верка Сердючка» от 04.03.2013 и ходатайство сторон (истца и ответчика) о воспроизведении видеозаписи не заявлялись, действительно, в судебном заседании 22.10.2013 не было воспроизведено контрольное прослушивание и просмотр спорной видеозаписи, приобщенной к материалам настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 41, 117, 155, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Учитывая, что копия протокола судебного заседания от 22.10.2013 была выдана судом ответчику 25.10.2013, считать срок на предоставление замечаний на протокол судебного заседания от 22.10.2013 не пропущенным.

2. Замечания ИП ФИО1 на протокол судебного заседания от 22.10.2013, о том, что письменные доказательства не исследовались в судебном заседании отклонить.