Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Яковенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Щелыкалиной В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного кредитора ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Рождественское поле» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом), заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве (замене заявителя) ФИО1 на ФИО2 в рамках дела о банкротстве ЗАО «Рождественское поле» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, паспорт (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2012 (после перерыва);

от должника – не явился, извещен надлежащим образом,

от арбитражного управляющего – не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала – не явились, извещены надлежащим образом.

от ООО «Агротех-Гарант Белгород» - ФИО4, представитель по доверенности от 21.12.2012, ФИО5, представитель по доверенности от 25.06.2014 (до перерыва);

от уполномоченного органа – не явился, извещен надлежащим образом;

от органа по контролю (надзору) – не явился, извещен надлежащим образом;

от иных кредиторов – не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор крестьянское (фермерское) хозяйство «Софрон» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Рождественское поле» (308006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом). Просил назначить арбитражного управляющего ФИО6

В арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве КФХ «Софрон» на ФИО1 по договору о перемене лиц в обязательстве от 20.08.2013.

Определением суда от 03.09.2013 заявление КФХ «Софрон» о признании ЗАО «Рождественское поле» несостоятельным (банкротом) принято к производству, заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2013 произведена замена стороны – заявителя по делу о банкротстве №А08-4855/2013 - конкурсного кредитора Крестьянское (фермерское) хозяйство «Софрон» на его процессуального правопреемника - ФИО1.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2013 ЗАО «Рождественское поле» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 решение Арбитражного суда Белгородской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2014 решение Арбитражного суда от 10.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 отменены, принято решение о передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2014 заявление ФИО1 о признании ЗАО «Рождественское поле» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением арбитражного суда от 20.10.2014 судебное разбирательство по делу отложено в связи с необходимостью подтверждения получения ФИО1 денежных средств от третьего лица по платежному поручению № 4 от 14.10.2014 в счет погашения задолженности по договору подряда № 1213 от 24.07.2012 за ЗАО «Рождественское поле». В ОАО «Сбербанк России» № 8592 истребована выписка по счету ФИО1 № 40817810907000087549 за октябрь 2014 года.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что денежные средства, поступившие от третьего лица, были возвращены 07.11.2014, как ошибочно перечисленные, представил доказательства возврата денежных средств. В связи с заключением 03.10.2014 договора о перемене лиц в обязательстве с ФИО2, просил произвести замену заявителя ФИО1 на ФИО2.

Представитель ОООО «Агротех-Гарант Белгород» заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными документами и предоставления письменной мотивированной позиции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 10 мин. 18.11.2014.

После перерыва в 10 час. 10 мин. 18.11.2014 судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

Через канцелярию арбитражного суда от ФИО2 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, уточнение к заявлению о признании должника банкротом, в котором ФИО2 просит признать ЗАО «Рождественское поле» несостоятельным (банкротом) по упрошенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

От ОАО Сбербанк России поступила выписка по счету ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала заявление о процессуальном правопреемстве и признании должника банкротом с применением положений банкротства ликвидируемого должника.

Представитель ООО «Агротех-Гарант Белгород» не возражал против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, возражал против открытия конкурсного производства с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Пояснил, что задолженность ФИО2 погашена, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления доказательств погашения задолженности ФИО2

Представитель заявителя возражала против отложения судебного заседания, информации по погашению задолженности не имеет.

Как видно из материалов дела, 03.10.2014 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого ФИО1 (Сторона 1) уступает, а ФИО2 (Сторона 2) принимает в полном объеме все права и обязанности, возникшие к моменту подписания договора, и которые могут возникнуть в будущем, в частности, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права на неуплаченные проценты, на возмещение ущерба, убытков и неустоек, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных мер ответственности за нарушение обязательства на основании договора подряда №1213 от 24.07.2012, заключенного между Крестьянским (фермерским) хозяйством «Софрон» и ЗАО «Рождественское поле». Права требования по указанному договору принадлежат Стороне 1 на основании Договора о перемене лиц в обязательстве от 20.08.2013. Сумма основного долга по договору №1213 от 24.07.2012 составляет 350 000 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2013 по делу №А08-2243/2013 (п.п. 1.1.-1.2. договора).

Стороны в п. 3.1. договора определили, что за уступаемые права по договору ФИО2 выплачивает ФИО1 денежные средства в размере 260 000 руб.

Расчет за уступаемое право произведен ФИО2 в полном объеме, что подтверждается распиской от 03.10.2014.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 на основании ст. 48 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве заявителя в рамках делу о банкротстве № А08-4855/2013.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, согласно которой принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, регулируется статьей 384 ГК РФ, которая указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт. К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

В порядке статьи 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны, заявителя ФИО1 по делу № А08-4855/2013 по заявлению ФИО1 о признании ЗАО «Рождественское поле» несостоятельным (банкротом) его правопреемником – ФИО2 в связи с переменной лиц в обязательстве на основании договора о перемене лиц в обязательстве от 03.10.2014.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд, оценив на основании статьи 71 АПК РФ в совокупности фактические обстоятельства данного дела, считает заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве обоснованным и подтвержденным представленными в материалы дела документами.

Учитывая заявленное ходатайство ООО «Агротех-Гарант Белгород», характер настоящего спора и обстоятельства дела, а также с целью соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе, суд полагает необходимым судебное разбирательство отложить.

Руководствуясь ст. ст. 48, 158, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заменить заявителя – конкурсного кредитора ФИО1 на его процессуального правопреемника ФИО2

Ходатайство конкурсного кредитора ООО «Агротех-Гарант Белгород» удовлетворить.

Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя отложить на 02 декабря 2014 10-10 в помещении суда по адресу: <...>, Зал №11

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья А.Н. Яковенко