Определение № А08-492/20 от 17.03.2020 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении дела к судебному разбирательству 

г. Белгород Дело № А08-492/2020  17 марта 2020 года 

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи 

секретарём судебного заседания И.В. Скребовым

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  «Центр экологической безопасности» Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 

к ООО "ЕВРОЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании 250 000 руб. 

при участии в предварительном судебном заседании
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр экологической безопасности» Белгородской области обратилось в  Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЕВРОЛОГИСТИК" о  взыскании убытков в порядке регресса в размере 250 000 руб., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 8 000 руб. 

Определением суда от 28.01.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. 

Определением суда от 25.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового судопроизводства. 

об административном правонарушении, данные о наличии контейнерных площадок,  расчетный и фактический объем накопления ТКО, приложения к договору № 2018.115696  от 07.09.2018 года. 

Суд определил предложить истцу представить указанные в ходатайстве ответчика  документы. 

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал указанное  ходатайство. 

Суд, совещаясь на месте, определил ходатайство ответчика удовлетворить, привлечь  к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ООО «Центр ЖКУ «Грайворонский». 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении предварительного  судебного заседания. 

Суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика отказать. 

Суд, с учётом имеющихся в деле доказательств, считает дело подготовленным к  судебному разбирательству. 

Руководствуясь ст.ст. 136, 137, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового  соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального  бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев,  если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного  суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). 

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в  суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в  случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании  доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). 

При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по  имеющимся в деле доказательствам. 

Судья Ю.И. Назина