Определение № А08-4936/12 от 15.08.2012 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Петряева А.В.

ознакомившись заявлением ООО «РЕМЕСЛО-ПЛЮС» (ИНН 3123101861, ОГРН 1043107001190) о принятии обеспечительных мер

по делу по иску ООО «РЕМЕСЛО-ПЛЮС» (ИНН 3123101861, ОГРН 1043107001190)

к ООО «Ремесло» (ИНН 3123046699, ОГРН 1023101664849)

о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, о наложении запрета на отчуждение (доли) в незавершенном строительстве и о взыскании процентов за задержку ввода в эксплуатацию нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕМЕСЛО-ПЛЮС» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Ремесло» о признании права собственности на объект незавершённого строительства нежилое помещение в 4 (четвёртой) блок-секции на 1 (первом) этаже, общей проектной площадью 390 (триста девяносто) кв.м. (по обмерам БТИ 340,9

кв.м.), находящееся в доме 45-М по ул.Щорса в г.Белгороде и передаче нежилого помещения по акту.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2012 исковое заявление принято к производству.

К исковому заявлению истцом приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором он просит наложить арест на результат незавершенной работы от 10 июня 2006 года - нежилое помещение в 4 (четвёртой) блок-секции на 1 (первом) этаже, общей проектной площадью 390 (триста девяносто) кв.м. (по обмерам БТИ 340,9 кв.м.), находящееся в жилом доме по ул.Щорса 45-М в г.Белгороде.

Заявление истца о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что договор долевого участия от 10 июня 2006 года, заключенный между ООО «РЕМЕСЛО-ПЛЮС» и ООО «Ремесло» в лице официального представителя ООО «ДОСТОИНСТВО-ПЛЮС», ответчиком нигде не зарегистрирован, прав дольщика ООО «РЕМЕСЛО-ПЛЮС» на спорное имущество никаким образом не защищены.

В целях избежания нарушения прав дольщика и пресечения беспрепятственной возможности отчуждения результата выполненной работы – незавершенного строительства нежилого помещения в 4 (четвёртой) блок- секции на 1 (первом) этаже, общей проектной площадью 390 (триста девяносто) кв.м., находящееся в «Объекте» по ул.Щорса, 45-М в г.Белгороде, истец полагает необходимым принять меры по обеспечению иска.

Разъясняем, согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Частью 2 названной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры принимаются судом в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Поскольку истец ходатайствует о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество в целях предотвращения невозможности или затруднительности исполнения решения, которое будет вынесено в будущем, он обязан обосновать не только факт невозможности или затруднительности исполнения такого решения, но и необходимость и достаточность применения именно данной обеспечительной меры для его предотвращения.

В соответствии с п. п. 5 и 7 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из приведенных нормативных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о применении обеспечительных мер.

То есть принятие мер обеспечения возможно лишь в случае обоснования заявителем необходимости их принятия конкретными доказательствами, подтверждающими такую необходимость.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его

нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как видно из представленных в суд истцом материалов, отсутствуют:

обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, с указанием конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, и доказательства, подтверждающие данные доводы.

Как видно из представленных истцом материалов, заявление об обеспечении исковых подано в нарушение статьи 92 АПК РФ.

Указанное обстоятельство в силу статьи 128 АПК РФ является основанием для оставления заявления об обеспечении исковых требований без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «РЕМЕСЛО-ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принятии обеспечительных мер оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 11 сентября 2012 года представить непосредственно в канцелярию суда:

- обоснование причины обращения с заявлением об обеспечительной мере, с указанием конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, и доказательства, подтверждающие данные доводы с перечнем прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.