Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания Дроголовой Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЖЭУ-7/2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 590 718,05 руб.

при участии представителей в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1., доверенность № 1/3616 от 17.12.2015; от ответчика: генеральный директор ФИО2, паспорт, представитель ФИО3, доверенность от 28.03.2016.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Белгородэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЖЭУ-7/2" (далее - ответчик) о

взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в сумме 590 718,05 руб. по договору энергоснабжения № 2 310 687 от 23.07.2009.

Сослалось на то, что между ОАО "Белгородэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "ЖЭУ-7/2" (Потребитель) заключен договор от 23.07.2009 N 2 310 687 энергоснабжения (далее - договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии Потребителю и оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а Потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стороны договора обязались при отпуске электрической энергии и её потреблении, а также при взаимных расчётах руководствоваться договором и требованиями действующего законодательства. С 01.01.2014 объём потребления электроэнергии по договору определяется согласно показаний общедомовых (вводных) приборов учёта электроэнергии, включённых согласно условий Приложения № 3Б к договору. Расчёт задолженности произведён на основании показаний общедомовых приборов учёта электроэнергии с отсчётом объёмов индивидуального потребления электроэнергии в жилых и нежилых помещений (подключённых после общедомового прибора учёта электроэнергии.

Ответчик иск не признал, указывая на отсутствие фактической задолженности за указанный истцом период.

По мнению ответчика, испрашиваемая сумма это переходящие платежи двумя месяцами позже, так как после июля 2015 года истец предъявляет ответчику к оплате стоимость электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учёта (далее - ОДН) электроэнергии после 15 числа, следующего за отчётным, выставляя эти же суммы населения в своих квитанциях через Муниципальное унитарное предприятие «Расчётно-

аналитический центр» (далее - МУП «РАЦ») вместе с индивидуальным потреблением следующего месяца в полном объёме, получая фактическую оплату сумм ОДН на два месяца позже. Кроме того, истец завышает суммы ОДН, предъявляемые к оплате ответчику, вследствие включения в расчёт отрицательных (минусовые) корректировок платежей от граждан по излишне внесённым платежам, которые фактически подлежали возврату плательщикам, а так же включения платежей индивидуальных потребителей, ранее заниженных по разным основаниям.

Представитель истца не смог дать объяснение по поводу изменения расчётного периода взыскания долга и заявил об отложении судебного разбирательства на более поздний срок для уточнения иска в этой части.

Суд считает заявление истца об отложении судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Кроме того, с целью проверки доводов сторон, суд предлагает истцу представить доказательства предъявления ответчику (направления счёта на оплату и акта приёма-передачи электроэнергии) в сроки, позволяющие последнему уплатить стоимость потреблённой энергии на ОДН согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (в ред. от 30.01.2013) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Ответчику представить доказательства оплаты стоимость потреблённой энергии на ОДН за испрашиваемый период.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

5. Сторонам разъясняется право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, право заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ.

Судья Танделова З. М.