Гражданский кодекс часть 1

взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в сумме 590 718,05 руб. по договору энергоснабжения № 2 310 687 от 23.07.2009.

Сослалось на то, что между ОАО "Белгородэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "ЖЭУ-7/2" (Потребитель) заключен договор от 23.07.2009 N 2 310 687 энергоснабжения (далее - договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии Потребителю и оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а Потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стороны договора обязались при отпуске электрической энергии и её потреблении, а также при взаимных расчётах руководствоваться договором и требованиями действующего законодательства. С 01.01.2014 объём потребления электроэнергии по договору определяется согласно показаний общедомовых (вводных) приборов учёта электроэнергии, включённых согласно условий Приложения № 3Б к договору. Расчёт задолженности произведён на основании показаний общедомовых приборов учёта электроэнергии с отсчётом объёмов индивидуального потребления электроэнергии в жилых и нежилых помещений (подключённых после общедомового прибора учёта электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объёме.

Ответчик в отзыве и в суде иск не признал, указывая на отсутствие фактической задолженности за указанный истцом период. По мнению ответчика, испрашиваемая сумма это переходящие платежи двумя месяцами позже, так как после июля 2015 года истец предъявляет ответчику к оплате стоимость электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учёта (далее - ОДН) электроэнергии после 15 числа, следующего за

отчётным, выставляя эти же суммы населения в своих квитанциях через Муниципальное унитарное предприятие «Расчётно-аналитический центр» (далее - МУП «РАЦ») вместе с индивидуальным потреблением следующего месяца в полном объёме, получая фактическую оплату сумм ОДН на два месяца позже. Кроме того, истец завышает суммы ОДН, предъявляемые к оплате ответчику, вследствие включения в расчёт отрицательных (минусовые) корректировок платежей от граждан по излишне внесённым платежам, которые фактически подлежали возврату плательщикам, а так же включения платежей индивидуальных потребителей, ранее заниженных по разным основаниям.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документального обоснования возражений на иск ответчиком не представлено.

При вышеперечисленных обстоятельствах, суд предлагает истцу предоставить обоснование расчета и данные, которые применялись при расчете испрашиваемой задолженности за потребленную электроэнергию на период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в сумме 590 718,05 руб. по договору энергоснабжения № 2 310 687 от 23.07.2009 с методикой расчёта, Приложение № 3Б к договору, а ответчику представить контррасчет количества и стоимости потребленной за спорный период электроэнергии на ОДН с документальным обоснованием доводов о завышении истцом платы по ОДН вследствие включения в расчёт отрицательных (минусовые)

корректировок платежей от граждан по излишне внесённым платежам, которые фактически подлежали возврату плательщикам, а так же включения платежей индивидуальных потребителей, ранее заниженных по разным основаниям.

Судебное разбирательство по делу отложить.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ответчику представить контррасчет количества и стоимости потребленной за спорный период электроэнергии на ОДН с документальным обоснованием доводов о завышении истцом расчёта ОДН вследствие включения в расчёт отрицательных (минусовые) корректировок платежей от граждан по излишне внесённым платежам, которые фактически подлежали возврату плательщикам, а так же включения платежей индивидуальных потребителей, ранее заниженных по разным основаниям.

только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ.

Судья Танделова З. М.