Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области, в составе судьи Байбакова М. А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеопротокола, аудиозаписи помощником судьи Квасовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду о наложении штрафа по делу по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по <...>, г. Белгород, ИНН <***>, ОГРН<***>)к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО ПРОДУКТ» (308006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, о ликвидации юридического лица, при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности № 12 от 15.06.2017,
от ООО "АГРО ПРОДУКТ"– не явился, извещен,
от ФИО1 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Белгороду обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом заявления об уточнении) к ООО «АГРО ПРОДУКТ», ФИО1 о ликвидации ООО "АГРО ПРОДУКТ", с возложением обязанности по ликвидации на учредителя ФИО1 Просит обязать учредителя ФИО1 представить в суд ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру организации не позднее шести месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 09 декабря 2016 года иск ИФНС России по г. Белгороду удовлетворен, ликвидировано ООО «АГРО ПРОДУКТ» (308006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>). Обязанности по ликвидации ООО «АГРО ПРОДУКТ» (308006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), возложены на учредителя ФИО1. Суд обязал учредителя ООО «АГРО ПРОДУКТ» ФИО1 предоставить в суд ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру ООО «АГРО ПРОДУКТ» не позднее шести месяцев после вступления решения в законную силу.

Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист.

21 июля 2017 года ИФНС России по г. Белгороду обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о наложении судебного штрафа на Долженко Ивана Владимировича за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления о наложении штрафа.

Суд, в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом, решением суда от 09 декабря 2016 года иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду удовлетворен, ликвидировано ООО «АГРО ПРОДУКТ» (308006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>). Обязанности по ликвидации ООО «АГРО ПРОДУКТ» (308006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), возложены на учредителя ФИО1. Суд обязал учредителя ООО «АГРО ПРОДУКТ» ФИО1 предоставить в суд ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру ООО «АГРО ПРОДУКТ» не позднее шести месяцев после вступления решения в законную силу.

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 10.01.2017.

Однако, ФИО1 уклонился от исполнения указанного решения арбитражного суда в срок, указанный в нем.

В связи с неисполнением ФИО1 вышеуказанного решения суда Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду обратилась с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 4 статьи 332 АПК РФ).

Согласно статье 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.08.2017 запись о ликвидации ООО «АГРО ПРОДУКТ» в ЕГРЮЛ отсутствует, что свидетельствует о неисполнении ФИО1, решения Арбитражного суда Белгородской области от 09 декабря 2016 года по делу № А08- 5050/2016.

Доказательств невозможности исполнения данного решения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанности по ликвидации общества были возложены на его учредителя ФИО1, а учредитель юридического лица не является должностным лицом, неисполнение решения суда от 09 декабря 2016 года, суд считает возможным наложить штраф на ФИО1 на основании статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2500 рублей.

Руководствуясь статьями 119, 120, 184-188, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду о наложении судебного штрафа удовлетворить частично.

Наложить на ФИО1 судебный штраф за неисполнение решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о наложении судебного штрафа отказать.

Данное определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое возложен штраф, копии определения.

Судья Байбаков М. А.