Определение № А08-5142/13 от 18.02.2014 АС Белгородской области

1000078788521

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского Н. С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Семисориным Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Белгородского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту земельных и имущественных отношений Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Государственное научное учреждение Белгородский НИИ сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, ГОУ НПО "ПУ №33 г. Белгорода", Управление Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области

о признании права собственности на:

- земельный участок №1 площадью 342000кв.м. (пашня) с кадастровым номером 31:15:01033001:0006, местоположение: Белгородская область, Белгородский район, севернее хутора Гремучий, в границах ОПХ «Белгородское»

- земельный участок №2 площадью 385000(пашня) с кадастровым номером 31:15:0103002:0005, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : Белгородская область, Белгородский район, между урочищами Пушкарка и Сухой Верх, восточнее коллективных садов, в границах ОПХ «Белгородское».

- земельный участок №3 площадью 340 000кв.м. (пашня) с кадастровым номером 31:15:0103001:0005 (в настоящее время 31:15:0103002:7) местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Белгородская область, Белгородский район, с/с западнее урочища Пушкарка, севернее балки Клюевский Лог, в границах ОПХ «Белгородское», прекратив право собственности Белгородской области: погасив регистрационные записи на земельный участок №1, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости имущество и сделок с ним 28.26.2010 сделана запись регистрации № 31-31-01/088/2010-762, земельный участок № 2, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2010 сделана запись регистрации №31-31-01/088/2010-754, земельный участок №3 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2010 сделана запись регистрации №31-31-01/088/2010-755 и погасить регистрационную запись №31-31-01/054/2012-740, сделанную 11.05.2012г. в ЕГРП о наличии ограничения (обременения) права в виде аренды.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 31.12.2013г.;

от ответчика:

от Администрации Белгородского района: ФИО2, доверенность от 04.12.2013г.;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: ФИО3, доверенность от 09.01.2013 г.;

от третьих лиц:

от Государственного научного учреждение Белгородский НИИ сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук: ФИО4, доверенность от 04.02.2014 г.;

от ГОУ НПО "ПУ №33 г. Белгорода: не явился, извещен;

от Росреестра: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Белгородского района, Департаменту земельных и имущественных отношений Белгородской области о признании права собственности на земельные участки,

В судебном заседании представитель истца представил возражение на заявление Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области о фальсификации доказательств, в котором пояснил, что Заявление Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области о фальсификации доказательства по делу № А08- 5142/2013 от 21.01.2014 № 08-61исх не подлежит рассмотрению, так как в данном случае данная норма не подлежит применению. Само слово фальсификация произошло от латинского слова - подделывать. В русском языке фальсификация означает подделку, сознательное искажение, подмену чего-либо ложным. Фальсификация доказательств в арбитражном процессе -

искажение представленной информации, подмена истинных фактов ложными. Фальсифицированным доказательством в арбитражном процессе являются любые недостоверные, а также полученные с нарушением федерального закона письменные и вещественные доказательства. Правоустанавливающий документ - постановление главы администрации Белгородского района от 28.02.1994 № 152-А, которое является доказательством по настоящему делу, заверенное архивным отделом администрации Белгородского района Белгородской области. Истцом в установленном законом порядке представлена заверенная копия постановления главы администрации Белгородского района от 28.02.1994 № 152-А и полная информация о нем и что связано с отражением информации, предусмотренной в нем. Также представила письменное объяснение на письменный отзыв, пояснив, что Правоустанавливающим документом является постановление Главы администрации Белгородского района Белгородской области от 28.02.1994 № 152-А «О передаче земель ОПХ «Белгородское» в бессрочное пользование Российской академии сельскохозяйственных наук» подписанное Ветренко Виктором Михайловичем, который осуществлял полномочия первого заместителя главы Белгородского района. Указанное постановление является доказательством по настоящему делу, которое заверено в установленном порядке отделом архива администрации Белгородского района Белгородской области В соответствии со статьей 33 Закона «О местном самоуправлении в РСФСР» от 06.07.1991 № 1550-1 акты местной администрации в обязательном порядке направляются в соответствующий местный Совет не позднее чем в 10 дневный срок с момента их принятия. Акты местной администрации, противоречащие законодательству и решениям Совета, принятым в пределах его компетенции могут быть отменены соответствующим Советом, вышестоящим исполнительно-распорядительным органом или судом. Постановление главы от 28.02.1994 № 152 и свидетельство, выданное Россельхозакадемии носят информационный характер и не являются доказательствами по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ответчика:

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, представил дополнение к отзыву от 21. 01.2014 г. пояснил, что постановление главы администрации Белгородского района от 28.02.1994 № 152-А, имеет признаки фальсификации. Просит отказать в удовлетворении иска.

от Администрации Белгородского района, представил оригиналы документов запрошенных ранее судом, которые стороны обозрели в судебном заседании. Также представил отзыв на иск, в котором пояснил, что Постановление главы администрации Белгородского района от 28.02.1994г. № 152 -А, на которое ссылается истец, как, якобы, на основание возникновения права и выдачи свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования спорными землями, также не является доказательством в данном споре, т.к. содержит сведения о предоставленных земельных участках, не соответствующие указанным в Свидетельстве о праве собственности Российской академии сельскохозяйственных наук на землю. А именно: не совпадает площадь предоставляемых земель (всего 4 091 га, в том числе 3 639 га - с/х угодий, их них: 2 810 га - пашни, 38 га - сенокосов, 795 га - пастбищ).

Кроме того, считает ТУ Росимущества в Белгородской области ненадлежащим истцом, просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица, пояснила, что не возражает по удовлетворению требований истца, ссылается на ранее представленный отзыв. Считает Постановление главы администрации Белгородского района от 28.02.1994г. № 152 –А, законным. Просит суд отказать ответчику в назначении почерковедческой экспертизы.

Ввиду сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым, слушание по делу отложить.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство по делу отложить на 18 марта 2014 г. на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, Зал №15

2. Предложить истцу представить дополнительные письменные пояснения по рассматриваемому спору с учетом пояснений ответчиков Администрации Белгородского района, Департамента земельных и имущественных отношений Белгородской области, изложенных ими в судебном заседании и письменных пояснениях (отзывах) на иск. В частности, Департамент пояснил, что принадлежащие в настоящее время Белгородской области спорные земельные участки не были изъяты из пользования ОПХ "Белгородское", а были предоставлены из Фонда перераспределение Белгородского района, который был образован в соответствии с Законом РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 "374-1. При этом Департамент ссылается на решение исполкома Белгородского района Совета народных депутатов от 12.07.1991 №161 " О переделе земель ОПК "Белгородское" в ведение Ериковского сельского Совета народных депутатов и создании специального земельного фонда районного Совета народных депутатов" из земель ОПХ "Белгородское".

На основании этого акта из земель ОПХ "Белгородское" было изъято и передано в специальный резервный фонд Белгородского районного Совета народных депутатов 367,1 га земель.

Из приложений №1 и №2 (страница №45-47) к вышеуказанному решению следует, что изъяты были земли общей площадью 106 га (пашня), в том числе:

- землепользование №1 площадью 33,3 га; - землепользование №2 площадью 38,5 га; - землепользование №3 площадью 34,2 га.

То есть, ответчик Департамент считает, что в настоящее время в собственности Белгородской области находятся именно земельные участки, которые были изъяты ОПХ "Белгородское" на законных основаниях в 1991г.

Ответчикам и 3-им лицам представить дополнительные доказательства по рассматриваемому спору.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с соблюдением требований ст.ст. 59, 61, 62 АПК РФ.

4. Стороны, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

5. Сторонам разъясняется право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, право заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им

государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ.