Арбитражный суд Белгородской области

308600, Белгород, Народный бульвар, 135

http://belgorod.arbitr.ru/ тел. 32-51-72, факс: 32-51-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Белгород                                              Дело № А08-528/2009-29

20 февраля 2009 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе: судьи Булгакова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестопаловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Новые медицинские технологии» (далее также – истец)

к Управлению муниципальных закупок комитета экономического развития муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» (далее – Управление), ООО «ОсколМед»

третьи лица: Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница №1» муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольского района»; Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области

о привлечении к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства лиц муниципального заказчика МУЗ «Городская больница №1», допустивших служебный подлог на основании статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации

при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 08.10.2008;

от ответчиков: от Управления – не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении без участия представителя); от Администрации - представитель ФИО2, доверенность от 04.05.2008; от ООО «ОсколМед» - директор ФИО3, паспорт;

от третьего лица: представитель ФИО4, доверенность от 09.10.2008

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Управлению о признании открытого аукциона (Извещение №49А-27.05.08) на поставку медицинского оборудования по лоту №2 (ультразвуковая система SonixSP «или эквивалент» -1 шт.) – недействительным, привлечении к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, лиц муниципального заказчика МУЗ «Городская больница №1» допустивших служебный подлог на основании статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Требование истца о привлечении к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства лиц муниципального заказчика МУЗ «Городская больница №1», допустивших служебный подлог на основании статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, определением суда от 19.01.2009 выделено в отдельное производство, которому присвоен номер А08-528/2009-29.

Общие правила отнесения дел к подведомственности арбитражных судов и разграничение их компетенции с компетенцией судов общей юрисдикции закреплены в главе 4 (ст.ст. 27 - 33) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам в другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического типа и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку данный спор не носит экономический характер, он не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Следовательно, истец не утратил право на судебную защиту в соответствии с правилами о подведомственности.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению в связи с его неподведомственностью арбитражному суду (п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по исковому требованию ООО «Новые медицинские технологии» о привлечении к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства лиц муниципального заказчика МУЗ «Городская больница №1», допустивших служебный подлог на основании статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

Выдать ООО «Новые технологии» справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после вынесения арбитражным судом определения.

Судья                                                                                  Д.А. Булгаков