Гражданский кодекс часть 1

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения территориальной коллеги г. Воронежа Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 31 мая 2016 года по делу № Т-ВРН/16/2070 по иску ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «ЭлектроСила» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «БелЭнергоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в солидном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 19 апреля 2013 года в сумме 19 360 932 руб. 31 коп. и взыскании расходов по уплате третейского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 31 мая 2016 года о взыскании задолженности в размере 19 360 932 руб. 31 коп. по состоянию на 26 мая 2016 года по кредитному договору <***> от 19 апреля 2013 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Веста», а также расходов по уплате третейского сбора в размере 194 382 руб., на основании договора уступки права требования от 23 мая 2016 года и дополнительного соглашения от 17 июня 2016 года.

Кроме того, ФИО1 просил произвести замену стороны взыскателя по решению Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 31 мая 2016 года по делу № Т-ВРН/16/2070, а именно заменить взыскателя ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) его правопреемником ФИО1 (<...>), на основании договора уступки прав требования (цессии) от 23 мая 2016 года, а также дополнительного соглашения № 1 от 17

июня 2016 года к указанному договору.

Заявление соответствует требованиям ст. 237 АПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 238 АПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается в судебном заседании с извещением сторон третейского разбирательства.

Руководствуясь статьями 48, 51, 184-186, 236-238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ФИО1 направить копию заявления с приложением в адрес привлеченного третьего лица; доказательства своевременного направления указанных документов представить суду.

Истцу (заявителю) – обосновать подведомственность спора арбитражному суду; представить регламент Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата»требование о замене стороны взыскателя по решению Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 31 мая 2016 года по делу № Т-ВРН/16/2070; обсудить вопрос и представить предложения об участии третьих лиц; дополнительные документы в обоснование заявленных требований; оригиналы документов, приложенных к заявлению в копиях, для обозрения в судебном заседании.

Ответчикам (должникам) – представить позицию о подведомственности спора арбитражному суду, отзыв на заявление, с документальным и нормативным обоснованием; свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя/юридических лиц, выписки из ЕГРИП/ЕГРЮЛ, подтвердить полномочия руководителей.

ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение № 8592 – представить доказательства уведомления сторон о третейском разбирательстве; сведения об извещении, о состоявшейся уступке права требования между ПАО «Сбербанк» и ФИО1; регламент Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата»; позицию по заявленным требованиям, в том числе по замене стороны взыскателя по решению Третейского суда.

ООО «Веста» - представить письменную позицию по заявлению.

Третейскому суду при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» - представить материалы дела № Т-ВРН/16/2070, регламент Третейского суда.

Лицам, участвующим в деле разъяснить, что в силу пункта 2 статьи

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств (ч. 3 ст. 119 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Документы, прилагаемые к исковому заявлению, а также иные документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде, что не освобождает от представления в суд оригиналов.

При невозможности явки, сообщить суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При наличии разногласий по сумме долга – явка представителей сторон со всеми подлинными документами обязательна.

При ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя, заблаговременно представить в суд документальное подтверждение уважительности причин неявки.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. ст. 9 (ч.2), 65(ч.3,4), 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.