Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудио-и видеозаписи секретарём судебного заседания Ситнянской Я.Г.,

в ходе судебного заседания по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Брянской области о допросе в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание явился свидетель: ФИО2, личность установлена, предъявлен паспорт;

в судебное заседание явился свидетель: ФИО1, личность установлена, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

10.06.2022 г. в Арбитражный суд Белгородской области поступило судебное поручение Арбитражного суда Брянской области о допросе в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2.

В соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта РФ, в порядке статьи 66 АПК РФ, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.

В соответствии с частью 3 статьи 73 АПК РФ определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения.

Судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения (ч.1 ст.74 АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В силу части 1 статьи 74 АПК РФ неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

В соответствии с частью 3 статьи 74 АПК РФ лица, участвующие в деле, свидетели, эксперты, специалисты, давшие объяснения, показания, заключения или консультации арбитражному суду, выполнявшему судебное поручение, в случае своего участия в судебном заседании арбитражного суда, рассматривающего дело, дают объяснения, показания, заключения и консультации в общем порядке.

Арбитражным судом Белгородской области в судебное заседание 04.07.2022 г. были вызваны свидетели ФИО2, ФИО1, личность которых судом установлена.

ФИО2 был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, о чем у него отобрана подписка. Свидетель ФИО2 ответил на вопросы, которые поставил Арбитражный суд Брянской области в определении о судебном поручении от 09.06.2022 по делу № А09-11036/2020.

Вопрос 1. Являлся ли свидетель сотрудником ООО «БрянскАгроСтрой»? Если да, то в какой период и какую занимал должность? Что входило в должностные обязанности свидетеля?

Ответ свидетеля: с сентября 2017 г. по июль 2020 г. являлся сотрудником ООО «БрянскАгроСтрой», занимаемая должность – начальник БРУ. В его должностные обязанности входило: производство бетона, контроль качества бетона, своевременный выпуск бетона, обеспечение бесперебойности работы техники, проведение собеседований сотрудников для приема на работу, являлся ответственным лицом за основные средства и за расходные материалы.

Вопрос 2. Известно ли свидетелю о наличии договорных отношений между ООО «ТрейдКапиталПлюс» и ООО «БрянскАгроСтрой»? Какой товар поставлялся?

Ответ свидетеля: о наличии договорных отношений между ООО «БрянскАгроСтрой» и ООО «ТрейдКапиталПлюс» свидетелю известно. ООО «ТрейдКапиталПлюс» поставлял щебень на БРУ и, возможно песок, точно не помнит.

Вопрос 3. Какими документами оформлялись поставки товара (щебня)?

Ответ свидетеля: при поставке щебня на БРУ составлялась товарно-транспортные накладные на каждую машину, которая подписывалась диспетчером.

Посте поставки партии щебня, т.е. необходимого объема товара, составлялся универсальный передаточный документ на всю партию щебня, которую подписывал свидетель ФИО2 и ставил печать «Для документов» ООО «БрянскАгроСтрой».

Вопрос 4. Осуществлялось ли ООО «БрянскАгроСтрой» взвешивание поставленного ему товара (щебня)?

Ответ свидетеля: да, производилось взвешивание: машина со щебнем заезжала на весы, фиксировался вес, после выгрузки щебня производилось взвешивание пустого автомобиля. Разница в весе груженого и пустого автомобиля фиксировалось диспетчером в журнале.

Вопрос 5. Каким образом оформлялось несоответствие объема фактически поставленного товара и объема товара, указанного в первичных документах?

Ответ свидетеля: товар доставлялся партиями, перед каждым случаем выставления бухгалтерских документов со стороной ООО «ТрейдКапиталПлюс» было согласование объема поставленного товара с бухгалтером, после чего оформлялись бухгалтерские документы. Документов о разногласии в количестве поставляемого товара не составлялось.

Вопрос 6. В каких случаях между организациями оформлялись накладные по форме ТОРГ-13?

Ответ свидетеля: так как была обнаружена недостача на БРУ в количестве около 3 000 тонн щебня, поставщик ООО «ТрейдКапиталПлюс» согласился компенсировать недостающий объем бесплатно, поставить отсутствующий объем товара. При поставке данного недостающего объема оформлялись накладные по форме ТОРГ-13.

Вопрос 7. Являлся ли объем товара (щебня), оформленный накладной по форме ТОРГ-13, дополнительным к объему товара или же включался в объем, оформленный универсальными передаточными документами и товарными накладными?

Ответ свидетеля: объем товара – щебня, поставка которого оформлялась накладной по форме ТОРГ-13, ранее был включен в универсальные передаточные документы и товарно-транспортные накладные, дополнительным не являлся.

ФИО1 был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, о чем у него отобрана подписка. Свидетель ФИО1 ответил на вопросы, которые поставил Арбитражный суд Брянской области в определении о судебном поручении от 09.06.2022 по делу № А09-11036/2020.

Ответ свидетеля: с июня - июля 2018, точнее не помнит, по июль 2020 г. являлся сотрудником ООО «БрянскАгроСтрой», занимаемая должность – начальник БРУ вблизи п. Юрасов хутор, Брянской области. В его должностные обязанности входило: производство и отгрузка бетона, проведения инструктажа с сотрудникам, контроль за сотрудниками, прием материалов – щебень, песок, цемент и иных необходимых составляющих для производства бетона и запасных частей для обслуживания техники.

Ответ свидетеля: о наличии договорных отношений между ООО «БрянскАгроСтрой» и ООО «ТрейдКапиталПлюс» свидетелю известно. ООО «ТрейдКапиталПлюс» поставлял щебень для производства бетона.

Вопрос 3. Какими документами оформлялись поставки товара (щебня)?

Ответ свидетеля: при поставке на каждую машину оформлялась товарно-транспортная накладная, которая подписывалась диспетчером-приемщиком. После поставки необходимо объема щебня, составлялся универсальный передаточный документ, которую подписывал ФИО1 и ставил печать ООО «БрянскАгроСтрой».

Вопрос 4. Осуществлялось ли ООО «БрянскАгроСтрой» взвешивание поставленного ему товара (щебня)?

Ответ свидетеля: - нет, документы не оформлялись, так как оформление первичных документов – УПД производилось на основании товарно-транспортных накладных, в которые сведения о массе щебня вносились на основании результатов взвешивания автомобилей.

Вопрос 6. В каких случаях между организациями оформлялись накладные по форме ТОРГ-13?

Ответ свидетеля: накладные по форме ТОРГ-13 оформлялись. По каким причинам происходило их оформление свидетелю неизвестно.

Вопрос 7. Являлся, ли объем товара (щебня), оформленный накладной по форме ТОРГ-13, дополнительным к объему товара или же включался в объем, оформленный универсальными передаточными документами и товарными накладными?

Ответ свидетеля: объем щебня, поставляемого в соответствии с накладной по форме ТОРГ-13 являлся дополнительным объемом, в универсальные передаточные документы не включался.

В соответствии с ч. 4 ст. 153.1 АПК РФ велась аудиозапись судебного заседания и составлен протокол.

Таким образом, Арбитражным судом Белгородской области исполнено поручение Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-11036/2020.

Руководствуясь ст. 74, 153, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В связи с исполнением поручения направить в Арбитражный суд Брянской области следующие документы:

- протокол судебного заседания от 04.07.2022;

- определение от 04.07.2022;

- копию паспорта ФИО2;

- копию паспорта ФИО1;

- подписки свидетелей ФИО2, ФИО1;

- диск в формате СD-R в количестве 1 шт.

Судья А.В. Петряев