Определение № А08-5674/10 от 24.08.2011 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, <...>
Тел./ факс <***>, 32-85-38
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Яковенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чухаркиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Белгородский инструментальный завод»

при участии представителей:

от заявителя – кредитора – ФИО1 доверенность от 14.01.2010, ФИО2 доверенность в деле

от должника – ФИО3 представитель по доверенности от 11.02.2011;

от временного управляющего – не явился, уведомлен

от третьего лица – ОАО «Станкоагрегат» - ФИО4 представитель по доверенности от 18.07.2011;

у с т а н о в и л:

Конкурсный кредитор - ОАО Банк ВТБ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Белгородский инструментальный завод».

Представитель кредитора представила письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ с документальным обоснованием.

Представитель кредитора в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит включить в реестр требований кредиторов требования в размере 131 413 520, 84 рублей, из них как обеспеченных залогом 75 145 834, 42 рублей.

Представитель кредитора пояснил, что основаниями заявленных требований банка являются кредитные соглашения, договоры поручительства, а также соглашения об

открытии аккредитива. Задолженность сформировалась не только по кредиту, но и по соглашениям об открытии аккредитива. Поскольку цель кредита – это формирование задолженности по аккредитиву, то на иные цели кредит не мог быть предоставлен, т.е. всеми тремя кредитными соглашениями предусмотрено, что кредит на иные цели недопустим. Формирование покрытия по аккредитиву осуществлялось тремя способами: за счет собственных средств заемщика ОАО «Машлизинг», т.е. в дату платежа по аккредитиву заемщик должен был обеспечить наличие на счете необходимого количества денежных средств, в случае если на счете у ОАО «Машлизинг» необходимые денежные средства отсутствовали, то покрытие должно было происходить за счет кредитной линии, а если невозможно было сформировать покрытие за счет кредитной линии, то банк обязан осуществить платеж за счет собственных средств. Поскольку в даты платежей у ОАО «Машлизинг» на счете денежных средств не было, банком был выдан кредит. Первый платеж по трем кредитным соглашениям был 15.06.2099, деньги были зачислены на счет ОАО «Машлизинг», это подтверждается выпиской по расчетному счету, следующий платеж был 11.09.2009. Этот платеж был сделан за счет собственных средств банка, потому что у должника возникла просрочка по первому платежу, остальные платежи также происходили за счет средств банка. Указывает, что исходя из текста договора, поручитель в первую очередь отвечает объемом обеспечиваемого поручительством обязательства, в том числе и по аккредитиву. С учетом представленных уточнений просит включить в реестр требований кредиторов 131 413 520, 84 рублей, из них как обеспеченных залогом 75 145 834, 42 рублей.

Представитель должника считает, что требования банка не подлежат удовлетворению по ряду оснований, в частности, что договор поручительства давался исключительно под кредитное соглашение и не распространяется на соглашение об аккредитиве, которое является самостоятельной сделкой в силу различного нормативного регулирования, что банком не представлено документов, подтверждающих выдачу кредита ОАО «Машлизинг», что доказательств совершения сделки по кредитному соглашению под отлагательными условиями банком не представлено, что ответственность поручителя еще не наступила, поскольку ответственность поручителя по различным кредитным соглашениям должна наступить только с 2012 года. Считает, что требования Банка в отношении договоров поручительства по трем сделкам, связанным с ОАО «Машлизинг» необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Временный управляющий отзывом ранее заявленные возражения поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «Станкоагрегат» пояснила, что у них позиция идентичная с должником.

Суд считает нобходимым судебное разбирательство по рассмотрению требования Банка ВТБ отложить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований – ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг».

Третьему лицу представить отзыв по заявленным требованиям кредитора ОАО «Банк ВТБ.

Кредитору – ОАО Банк ВТБ направить копии документов, представленных в суд третьему лицу - ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» и представить доказательства направления в суд.

Судебное заседание по рассмотрению требования отложить на 16.09.2011 на 11 часов 40 минут.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru