Определение № А08-5741/2022 от 19.07.2022 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении предварительного судебного заседания

г. Белгород Дело № А08-5741/2022  19 июля 2022 года 

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания И.В. Скребовым 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению АО  фирма "СМУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к ПАО "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании убытков и устранении препятствий в пользовании имуществом 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2022, диплом, паспорт РФ;  от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.06.2021, диплом, паспорт РФ; 

УСТАНОВИЛ:

АО фирма "СМУР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском  к ПАО "Ростелеком" о взыскании суммы убытков в размере 380 441 руб.; об определении  порядка пользования колодцем открытого доступа (КОДом) и муфтой М61,  расположенными по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с. Ломово,  координаты 50°44′33.49″С, 36°58′5,96″В, АО фирма "СМУР" и ПАО "Ростелеком"; об  устранении препятствия в пользовании АО фирма "СМУР" колодцем открытого доступа  (КОДом) и муфтой М61, расположенными по адресу: Белгородская область, Корочанский  район, с. Ломово, координаты 50°44′33.49″С, 36°58′5,96″В, путем обеспечения ПАО  "Ростелеком" постоянного, беспрепятственного и безвозмездного доступа сотрудников  АО фирма "СМУР" к колодцу открытого доступа (КОДом) и муфте М61,  расположенными по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с. Ломово,  координаты 50°44′33.49″С, 36°58′5,96″В, в целях осуществления технического  обслуживания и врезки кабеля в муфте М61 от оптических волокон. Принадлежащих на  праве собственности АО фирма "СМУР". 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал  заявленные требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований,  просил истца уточнить исковые требования, заявил ходатайство об отложении  предварительного судебного заседания для формирования письменной позиции по делу. 

[A1] Суд считает ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 133-136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ  (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). 

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в  суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в  случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании  доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). 

Судья Ю.И. Назина 

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 17.12.2021 3:07:22

 Кому выдана Назина Юлия Ивановна