Определение № А08-5741/2022 от 22.09.2022 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству

г. Белгород Дело № А08-5741/2022  22 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Ю.И. Назиной

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда в составе судьи Песниной Н.А. 

при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания И.В. Скребовым 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению АО  фирма "СМУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к ПАО "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании убытков и устранении препятствий в пользовании имуществом 

при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2022, диплом, паспорт;
от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.06.2021, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

АО фирма "СМУР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском  к ПАО "Ростелеком" о взыскании суммы убытков в размере 380 441 руб.; об определении  порядка пользования колодцем открытого доступа (КОДом) и муфтой М61,  расположенными по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с. Ломово,  координаты 50°44′33.49″С, 36°58′5,96″В, АО фирма "СМУР" и ПАО "Ростелеком"; об  устранении препятствия в пользовании АО фирма "СМУР" колодцем открытого доступа  (КОДом) и муфтой М61, расположенными по адресу: Белгородская область, Корочанский  район, с. Ломово, координаты 50°44′33.49″С, 36°58′5,96″В, путем обеспечения ПАО  "Ростелеком" постоянного, беспрепятственного и безвозмездного доступа сотрудников  АО фирма "СМУР" к колодцу открытого доступа (КОДом) и муфте М61,  расположенными по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с. Ломово,  координаты 50°44′33.49″С, 36°58′5,96″В, в целях осуществления технического  обслуживания и врезки кабеля в муфте М61 от оптических волокон. Принадлежащих на  праве собственности АО фирма "СМУР". 

Суд определил: на основании ст. 49 АПК РФ принять к производству уточненные  исковые требования, заявление об уточнении исковых требований приобщить к  материалам дела. 

[A1] В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал  уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований,  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва. 

Суд определил: ходатайство представителя ответчика удовлетворить, приобщить к  материалам дела письменный отзыв. 

Суд, с учётом имеющихся в деле доказательств, считает дело подготовленным к  судебному разбирательству. 

Руководствуясь ст.ст. 136, 137, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового  соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального  бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (за исключением  случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта  арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142  АПК РФ. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). 

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в  суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в  случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании  доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). 

При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по  имеющимся в деле доказательствам. 

Судья Ю.И. Назина 

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 17.12.2021 3:07:22

 Кому выдана Назина Юлия Ивановна