Гражданский кодекс часть 1

Истец и соистец обратились к ответчику с иском о взыскании 116 640 руб. 00 коп. упущенной выгоды (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением арбитражного суда от 22.10.2004 с ответчика в пользу истца и соистца взыскана сумма неосновательного обогащения по 45 360 руб. 00 коп. каждому, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2005 вышеуказанное решение было изменено, с ответчика в пользу истца и соистца было взыскано по 43 120 руб. 00 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 19.08.2005 вышеуказанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 20.10.2005 суд принял дело к своему производству, назначил дело к рассмотрению в предварительное судебное заседание на 21.12.2005 на 10 час. 30 мин.

Определением от 26.04.2006 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения по делу №А08-2659/06-12.

Между тем по состоянию на 24.09.2007 решение арбитражного суда по вышеуказанному делу вступило в законную силу.

В этой связи суд определением от 24.09.2007 (л.д.118-120) возобновил производство по делу, назначил рассмотрение дела в судебное заседание на 08.10.2007 на 10 час. 30 мин.

Какие-либо новые документы стороны не представили (т.2, л.д.118-124).

Представитель ответчика письменно (т.2, л.д.123) просил отложить рассмотрение дела на 15.11.2007 на 15 час. 00 мин. для уточнения ответчиком своей позиции, представления судебных актов по делу №А08-2659/06-12-6, а также для направления ответчиком в срок до 05.11.2007 своей позиции в адрес истца и соистца.

Таким образом, суд определением от 08.10.2007 отложил рассмотрение дела на 15.11.2007 на 15 час. 00 мин.

Истец и соистец письменно (т.2,л.д.128) просили отложить рассмотрение дела до рассмотрения их кассационной жалобы по делу № А08-2659/06-12-6.

Представитель ответчика не возражала пояснила, что сведениями о результатах рассмотрения вышеуказанного дела в кассационной инстанции не располагает.

Таким образом, суд определением от 15.11.2007 (т.2,л.д. 134-136) отложил рассмотрение дела на 20.12.2007 на 12 час. 00 мин.

Как видно из почтовых уведомлений (т.2,л.д. 137-139), истец, соистец и ответчик определение суда от 15.11.2007 получили, однако какие-либо новые документы не представили (т.2,л.д.1-140).

Представитель истца и соистца по телефону просил отложить рассмотрение дела до рассмотрения кассационной инстанцией дела № А08-2659/06-12-6.

Представитель ответчика не возражал, предложила отложить рассмотрение дела на 30.01.2007 на 12 час. 00 мин.(протокол судебного заседания от 20.12.2007).

В этих условиях суд учитывал следующее.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека (далее-Европейский Суд) разумность срока применительно к судебному разбирательству устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств спора, сложности дела, поведения сторон в процессе, добросовестности судебных структур, рассматривающих спор и выдающих исполнительные документы.

При этом Европейский суд, как правило, исключает из этого срока периоды, когда затягивание разбирательства происходило по инициативе частного лица (изучаются ходатайства, заявлявшиеся частным лицом, причины смены его адвоката, причины немотивированного отсутствия сторон в судебном процессе и т.д.).

Неоправданные действия государственных органов (по затягиванию рассмотрения жалоб), а также судов (по отказу в приеме исковых заявлений, необъективному распределению дел, неоправданному объединению дел, смене судей, отложению и приостановлению рассмотрения и т.д.) расцениваются как факты, свидетельствующие о нарушении принципа разумности срока разбирательства имущественного спора.

Европейский суд, как правило, признает, что для рассмотрения спора, вытекающего из административных правоотношений, требуется значительно меньше времени, чем для разбирательства спора гражданско-правового характера (письмо ВАС РФ от 20.12.1999 №С1-7/СМП-1341).

По мнению суда, аналогичная позиция нашла отражение в Заключении от 24.11.2004 Консультативного совета европейских судей Совета Европы

(далее - КСЕС) «О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судов в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров» (далее -Заключение).

В этой связи суд обращает внимание сторон на то, что с самого начала рассмотрения дела суд назначает твердые даты судебных заседаний, которые откладываются только по письменному ходатайству сторон и (или) ответчика, что соответствует требованиям КСЕС и Заключения (письмо ВАС РФ от 25.05.2005 №С1-7/СМП-572).

Таким образом, по мнению суда, нарушение процессуальных сроков в данном конкретном деле вызвано поведением сторон в процессе, волокита со стороны суда не допущена (письмо ВАС РФ от 28.12.2005 №С1-7/ОКУ-1433).

При таких обстоятельствах в целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15)по серийным (однотипным) делам суд определением от 20.12.2007 отложил рассмотрение дела на согласованную с представителями сторон дату 30.01.2008 на 12 час. 00 мин.

Истец и соистец в ходатайстве (т.2,л.д.145) от 18.12.2007 (поступило 24.12.2007) и в ходатайстве (т.2,л.д.147) от 26.01.2008 (поступило 28.01.2008) просят отложить рассмотрение дела, пояснили, что дело №А08-2659/06-12-6 в кассационной инстанции не рассмотрено.

В этой связи представитель ответчика письменно (т.3,л.д.1) пояснила, что вышеуказанное дело направленно в кассационную инстанцию в третей декаде января 2008 года, просит учесть, что вышеуказанный представитель ответчика в марте 2008 года будет находиться в отпуске, поэтому просит отложить рассмотрение дела на 09.04.2008 на 11 час. 00 мин.

Кроме того, суд учитывает вышеизложенную правовую позицию Европейского Суда и КСЕС о разумных сроках рассмотрения гражданских дел, а также правовую позицию ДААС о единообразии, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела отложено на предложенную сторонами дату 09.04.2008 на 11 час. 00 мин.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 65,137, 156, 158, 159, 184-187 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела на 09.04.2008 на 11 час. 00 мин.

Повторно обязать представить:

Сторонам:

- Уточнить свою позицию по спору с учетом дела №А08-2659/06-12-6, копии- друг другу в срок до 01.04.2008. Инициатива за истцом.

- Уведомить друг друга о времени и месте судебного заседания. Инициатива за истцом.

В силу ст.19 АПК РФ сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. ст. 9 (ч.2), 65(ч.3,4), 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства.

Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.

Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

Информацию о ходе судебного заседания (объявленных перерывах) можно получить на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже.

судья С.В. Кравцев

Секретарь с/з

ФИО5

30 Января 2008 г.