Гражданский кодекс часть 1

к ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области и Федеральной службе исполнения наказаний России (ИНН <***>; 7706562710, ОГРН <***>; 1047797031479) третьи лица: ФГУП «Калужское» ФСИН России

о взыскании суммы задолженности в размере 12 543 400 руб., суммы неустойки в виде пени в размере 2 886 340 руб. 86 коп.

и встречное исковое заявление ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области к ООО "Ростовская табачная фабрика" о взыскании ущерба в размере 42423793 руб. 40 коп. при участии в судебном заседании:

от истца/ответчика: ФИО1, паспорт , ФИО2 – представитель по доверенности от 20.08.2018

от ответчиков/истцов:

от ФКУ КП УФСИН России по Белгородской области: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.07.2018 г.

от Федеральной службы исполнения наказаний России: ФИО4 – представитель по доверенности от 28.05.2019 г.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ростовская табачная фабрика", уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требобвания просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленный товар по государственному контракту № 381 от 09.12.2015в размере 12 543 400 руб., сумму неустойки в виде пени в размере 2 886 340 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2019г. принят к рассмотрению с первоначальным иском встречный иск ФКУ КП-8 УФСИН России по

Белгородской области о взыскании с ООО "Ростовская табачная фабрика" ущерба в размере 42423793 руб. 40 коп.

Ответчик/истец ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы табачных изделий, для выявления качества табачной мешки, поставленной ООО «Росттабак» ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области по государственному контракту № 381 от 09.12.2015.

На разрешение эксперта ответчик/истец ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области просит поставить следующий вопрос:

Представитель истца/ответчика возражает по ходатайству ответчика/истца о назначения по делу судебной экспертизы, так как табак был поставлен в декабре 2015 года, то есть почти 4 года назад, был принят покупателем в соответствии с условиями контракта по количеству и качеству без замечаний, а спустя несколько лет, по его мнению, невозможно определить качество табака на момент поставки, так как происходит изменение качественных характеристик товара не в лучшую сторону.

Ответчик ФСИН России поддержал позицию ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области по заявленному ходатайству о назначении судебной экспертизы.

Третье лицо по заявленному ходатайству ответчиком/истцом позиции не представило, в судебное заседание не явилось.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, полагает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, в том числе заключения экспертов (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для устранения которых требуются специальные познания.

В данном случае судом не установлено необходимости, целесообразности в назначении экспертизы, поскольку табачная мешка была поставлена ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области в декабре 2015 года, то есть почти 4 года назад и была

принята покупателем без замечаний, как по количеству, так и по качеству. Более того, поставленная табачная мешка была направлена покупателем для производства конечной продукции – сигарет..

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (часть 1 статьи 474 ГК РФ).

Пунктом 6.3. государственного контракта № 381 стороны договорились о том, что приемка товара осуществляется в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7.

В соответствии с п.5,9,13, Инструкции приемка продукции по качеству и комплектности является обязанностью покупателя (заказчика) и производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции по количеству и качеству. Приемка товаров по качеству производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Однако, в нарушение положений статьи 9, 65 АПК РФ, ответчиком/истцом ФКУ КП- 8 УФСИН России по Белгородской области в материалы дела не представлено доказательств соблюдения указанного договором порядка.

Кроме того, п.п. 2,6 Контракта государственный заказчик обязан осуществить контроль за обеспечением Поставщиком поставок товара в соответствии с Контрактом и осуществить приемку товара по качеству (п.п.2.2.1, 2.2.6). В соответствии с п.п.2.1.2. государственный заказчик имеет право привлекать экспертов, в том числе независимых, для оценки показателей качества.

Не соблюдено ответчиком/истцом условие привлекать экспертов, в том числе независимых, для оценки показателей качества.

На основании изложенного, ходатайство заявителя о назначении экспертизы по делу отклоняется судом.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается

рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 41, 159, 82, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика/истца ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области и Федеральной службе исполнения наказаний России о назначении по делу судебной экспертизы табачной мешки, поставленной ООО «Росттабак» ФКУ КП- 8 УФСИН России по Белгородской области по государственному контракту № 381 от 09.12.2015, отказать.

Судья Валуйский Н. С.