Определение № А08-6324/16 от 13.12.2016 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства

г. Белгород Дело № А08-6324/2016  13 декабря 2016 года 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю.,  рассмотрев ходатайство ООО НПО "Промполипринт" об участии в судебном заседании  путем использования систем видеоконференц-связи по делу по исковому заявлению ООО  НПО "ПРОМПОЛИПРИНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации  муниципального района "Яковлевский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с  привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, УФ и НП Администрации Яковлевского  района, УКС Администрации Яковлевского района о взыскании задолженности в порядке  субсидиарной ответственности по договору подряда, процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 55323,33 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО НПО "ПРОМПОЛИПРИНТ" обратился в Арбитражный суд  Белгородской области с иском к ответчику Администрации муниципального района  "Яковлевский район" о взыскании задолженности в порядке субсидиарной  ответственности по договору подряда № 85 от 12.07.2012, процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 55323,33 руб. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2016 по делу  назначено предварительное судебное заседание на 22 декабря 2016 на 10 часов 20 минут. 

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ в ходатайстве об участии в судебном  заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный  суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании. 

Согласно ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования  систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при  наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления  видеоконференц-связи. 

Как следует из п.4 ст. 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании  путем использования систем видеоконференц-связи подается в суд, рассматривающий  дело, до назначения судебного заседания. 

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий  дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем  использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая  возможность для такого участия. 

На основании абз. 3 п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 под  наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной  системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного  заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела. 

В Арбитражном суде Краснодарского края отсутствует техническая возможность  осуществления видеоконференц-связи на указанную дату и указанное время. 

Принимая во внимание, что техническая возможность проведения видеоконференц- связи отсутствует, оснований к удовлетворению ходатайства не имеется. 

Руководствуясь статьями 153.1 и 159, 184-185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО НПО "ПРОМПОЛИПРИНТ" (ИНН <***>,  ОГРН <***>) об участии в судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи отказать. 

Судья Дробышев Ю. Ю.