Определение № А08-6329/12 от 03.09.2012 АС Белгородской области

1000044451019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., ознакомившись с заявлением ООО "Лува Мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Саморегулирующей организации "СФЕРА-А"

о признании свидетельства подложным, привлечении к уголовной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лува Мастер" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Саморегулирующей организации "СФЕРА-А" о признании свидетельства подложным и привлечении к уголовной ответственности директора филиала СРО «Сфера-А» и президента СРО «Сфера-А».

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом при подаче заявления приложено ходатайства об отсрочке выплаты государственной пошлины, обязании СРО «Сфера-А» представить Выписку из ЕГРЮЛ, обязании налоговой инспекции г. Белгорода выдать справку о количестве расчетных счетов ООО «Лува Мастер».

Рассмотрев заявленные ходатайства, исковое заявлении и приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Истцом при подаче искового заявления заявлены перечисленные выше ходатайства.

Однако обоснований заявления данных ходатайств суду не приведено, а именно не видно, почему ООО «Лува Мастиер» не иметь возможности самостоятельно представить выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, с учетом того обстоятельства, что данные сведения являются общедоступными, а также не может представить сведения о своих расчетных счетах.

В связи с изложенным, с учетом немотивированности заявленных ходатайств, отсутствия доказательств невозможности самостоятельно представить испрашиваемые сведения, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Кроме того, истец не оплатил госпошлину, заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, ссылаясь на тяжелое материальное положение. В качестве доказательств тяжелого материального положения заявитель приложил копию справки банка: ОАО Универсальный коммерческий банк социального развития и реконструкции

«Белгородсоцбанк» об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

Однако истцом в подтверждение невозможности оплатить госпошлину представлены копия справки банка ОАО Универсальный коммерческий банк социального развития и реконструкции «Белгородсоцбанк» от 16.07.2012, тогда как дата регистрации искового заявления – 27.08.2012. Следовательно, копия вышеуказанной справки не может служить доказательством невозможности уплатить госпошлину в связи со сложным финансовым положением истца.

Согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других

кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Как видно из представленных истцом материалов, к исковому заявлению не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение положений ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

К поданному исковому заявлению выписка из ЕГРЮЛ на ответчика не приложена.

Также суд предлагает истцу обосновать подведомственность заявленных требований о признании свидетельства подложным и привлечении к уголовной ответственности арбитражному суду.

Согласно части 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств – выписки из ЕГРЮЛ в отношении СРО «Сфера-А, справки о количестве расчетных счетов ООО «Лува Мастер», отказать.

2. Исковое заявление ООО "Лува Мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании свидетельства подложным и привлечении к уголовной ответственности оставить без движения.

3. Предложить истцу в срок до 03 октября 2012 года представить суду необходимые документы, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения:

- выписку из ЕГРЮЛ в отношении СРО «Сфера-А»;

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам

4. Истцу разъясняется, что в соответствии с ч.4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.