Определение № А08-6441/13 от 24.12.2013 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кирдеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Бенол-Траст" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УФССП по Белгородской области в лице РОСП № 2 г. Белгорода

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании бездействий по исполнению исполнительного документа незаконными

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - директор, протокол от 20.07.2012, ФИО2 представитель по доверенности от 29.08.2013,

от ответчика: ФИО3 удостоверение ТО 270609, выдано 19.11.2012 г., от Департамента: ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бенол-Траст" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия: УФССП по Белгородской области РОСП № 2, выразившееся в не предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, под личную подпись представителя Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области на протяжении более десяти месяцев, и в необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела; судебного пристава-исполнителя

РОСП № 2 г. Белгорода Житовой Надежды Владимировны, выразившееся в неисполнении в установленный срок вступившего в законную силу судебного акта, исполнительного документа, а также обязать УФССП по Белгородской области РОСП № 2 предупредить об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, под личную подпись представителя Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области по признакам состава преступления предусмотренного ст. 315 УК РФ; судебного пристава-исполнителя РОСП № 2 Белгорода Житову Надежду Владимировну исполнить вступившее в законную силу решение арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2012 г., дело № А08-2689/2012, исполнительный лист серия АС № 002796314.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования, заявили устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможным урегулированием спора в добровольном порядке, поскольку судебным приставом принимаются меры для исполнения судебного акта.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требования не признает по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель Департамента полагает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая заявленное ходатайство, суд полагает необходимым отложить судебное заседание по делу.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство по делу отложить на 16 января 2014 14:00 в помещении суда по адресу: <...>, Зал №5

2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с соблюдением требований ст.ст. 59, 61, 62 АПК РФ.

3. Стороны, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).