ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А08-6449/18 от 12.09.2018 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о привлечении по делу в качестве третьего лица

г. Белгород Дело № А08-6449/2018  12 сентября 2018 года 

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и  видеозаписи секретарём судебного заседания Чернышовой И.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МРСК  Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (ИНН <***>,  ОГРН <***>) 

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)  третье лицо: Верхнее-Донское управление Ростехнадзора по Белгородской области, 

об устранении нарушений охранной зоны, Администрация Новосадовского сельского  поселения Муниципального района «Белгородский район» Белгородская область, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности № Д-БЛ/36 от 01.06.2018 г. 

от ответчика: ФИО1, паспорт РФ, ФИО3 по доверенности от 14.08.2018 г.  от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго"  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 об обязании восстановить  положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушной линии  электропередачи ВЛ 10 кВ № 5 ПС Пищепром по адресу: Белгородский район, вдоль  автодороги права сторона «Белгород – Павловск», 9 километр, принадлежащей ПАО  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», а именно,  осуществить снос автостоянки с покрытием, забора из металлопрофиля на бетонной 


основе и вагончика для охраны, расположенных в охранной зоне под проводами в  пролетах опор № 42 – 45 воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ № 5 ПС  Пищепром по адресу: Белгородский район, вдоль автодороги права сторона «Белгород  – Павловск», 9 километр, за пределы охранной зоны на расстояние не менее 10 метров  от края проводов в виде части поверхности участка земли ограниченной  вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Заявил ходатайство об отложении  судебного разбирательства для ознакомления с представленными возражениями на иск  и приложенными документами. При замощения ( покрытия) земельного участка  нарушается высота между земельным участком и линией электропередач. 

Представитель ответчика в судебном заседании и представленными  возражениями на иск, считает, что исковое заявление должно быть оставлено без  рассмотрения, так как, не предоставлено достоверных сведений о соблюдении  досудебного порядка урегулирования спора. К исковому заявлению не приложены  почтовые документы подтверждающие направление акта от 13.03.2018 г.,  уведомления № МРСК- БЛ/рЗ-2/473 и претензии от 8.06.2018 г. в адрес ответчика.  Также пояснил, что стоянка транспортных средств находится на расстоянии от  высоковольтной линии электропередач, что подтверждается приложенными к отзыву  фотографиями. Вагончик охраны находится за пределами охранной зоны, что  подтверждается фотографиями Утверждение истца о том, что автостоянка огорожена  забором из металлопрофиля на бетонной основе также безосновательно и не  подтверждается достоверными доказательствами. Асфальтовое покрытие не  препятствует допуску спецтранспорта на территорию автостоянки и препятствует  произрастанию под линией электропередач травы, поросли из прилегающей  лесополосы и иной растительности, что предотвращает возникновение пожаров и  соответствует предъявляемым требованиям по обеспечению ее безопасности и  способствует проезду спецтранспорта при любых погодных условиях. 

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ на месте определил: привлечь к участию в  дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Администрацию Новосадовского сельского поселения  Муниципального района «Белгородский район» Белгородская область (ОГРН  <***> ИНН <***> <...>) 

В связи с привлечением к участию в дело третье лицо и необходимостью  предоставления дополнительных доказательств по делу суд, на основании ст. 158 АПК  РФ, откладывает судебное заседание на другую дату. 

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:


Новосадовского сельского поселения Муниципального района «Белгородский район»  Белгородская область (ОГРН 1063130000328 ИНН 3102020700 308518 Белгородская  область, Белгородский район п. Новосадовый ул. Лейтенанта Павлова 1). 

Истцу направить в адрес третьего лица копию иска с приложением. 

Истцу представить доказательства направления в адрес истца претензии, и все  доказательства на которые ссылается в исковом заявлении. 

Ответчику представить договор аренды на земельный участок, на котором  располагается спорная стоянка. Представить выписку из ЕГРН на объект  недвижимости: земельный участок, на котором располагается спорная стоянка. 

Сторонам предложить провести совместный акт осмотра спорного земельного  участка, с применением приборов измерения. 

Третьему лицу Администрацию Новосадовского сельского поселения  представить письменную позицию по спору. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими  лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не  установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). 

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в  суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным  судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало  невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим  от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено  ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины  уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). 

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового  соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального  бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением  случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта  арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст.  142 АПК РФ

Судья Шульгина А. Н.