Определение № А08-6704/18 от 13.06.2019 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

г. Белгород Дело № А08-6704/2018  13 июня 2019 года 

Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Л.Л. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы  видео протоколирования секретарём судебного заседания Т.В. Посоховой 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1, ИП  ФИО2 (ИНН <***>; 312327749501, ОГРН <***>; 313312312800013) 

к ООО "Торговый дом "Карина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

третьи лица: ООО «ИнжГидроСтрой», АО «Белгородский земельный фонд», АО «БИК», ФГБОУ  ВПО « Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина» 

о понуждении к исполнению договорных обязательств
при участии в судебном заседании:
от истцов:

от ИП ФИО1 – ФИО1 – паспорт, представитель ФИО3 по ордеру №  000842 от 11.09.2018г., 

от ИП ФИО2- представитель ФИО1 по доверенности от 13.07.2018 г.;

от ответчика: директор ФИО4 – паспорт, представитель ФИО5 по доверенности от  04.06.2018г., 

третьи лица:
от АО «Белгородский земельный фонд» - не явился, извещен надлежащим образом.
от АО «БИК»- не явился, извещен надлежащим образом.
от ФИО4- ФИО4 - паспорт.

от ООО «ИнжГидроСтрой»- представитель ФИО1, по доверенности от 09.10.2018 г.; 

от ФГБОУ ВПО « Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я.  Горина»- не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 обратились в  Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Торговый дом "Карина" об обязании  ответчика исполнить взятые на себя договорные обязательства: завершить работы по договору с  ООО «ИнжГидроСтрой» № 2014-141 от 25.02.2014 г., получить лицензию на промышленное  водопользование для целей КФХ и предоставить истцам право на водоснабжение объектов УНПЦ  с компенсацией эксплуатационных затрат. 

В судебное заседание представитель АО «Белгородский земельный фонд» не явился,  извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель АО «БИК» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ФГБОУ ВПО « Белгородская государственная  сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина» не явился, извещен надлежащим образом.  Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном  объеме. Представил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств,  подтверждающих вложения в совместную деятельность сторон денежных средств, полученных  истцами в качестве грантов и от ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признает, просит в  удовлетворении исковых требований отказать. Против приобщения к материалам дела  письменных доказательств, подтверждающих вложения в совместную деятельность сторон  денежных средств, полученных истцами в качестве грантов и от ответчика не возражает (в  порядке ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела). Заявил устное ходатайство об отложении  судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца по существу ходатайства об отложении  судебного заседания не возражает. 

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст.  65 АПК РФ). 

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в суд  первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае,  если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд  признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). 

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения  производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина  уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение  заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение  исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ. 

Судья Л.Л. Иванова