АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Полный текст определения изготовлен  17.06.2022.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тивелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Энерготехпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальной замене  стороны по делу по исковому заявлению

ООО "ИНТЕРТРАНСЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 339 762,56 руб. основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРТРАНСЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" о взыскании 1 312 000 руб. долга за поставленный товар; 27 762,56 руб. процентов по состоянию на 28.01.2020; процентов за период с 29.01.2020 по день вынесения судом решения – исчисленных из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; процентов за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленных из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением арбитражного суда от 25.03.2020 требование ООО "ИНТЕРТРАНСЭНЕРГО" о взыскании с ООО "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" задолженности и процентов по счету-договору № 246 от 16.10.2019 выделено в отдельное производство, с присвоением нового регистрационного номера.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС"1 292 000 руб. основного долга по договору поставки № 9 от 28.03.2019; 59 906,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 17.07.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (1 292 000 руб.), начисленная с 18.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, девствующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Решением арбитражного суда от 24.07.2020 исковые требования ООО "ИНТЕРТРАНСЭНЕРГО" удовлетворены, с ООО "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" в пользу истца взыскано 1 292 000 руб. основного долга по договору поставки № 9 от 28.03.2019;  59 906,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 17.07.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (1 292 000 руб.), начисленная с 18.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, девствующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; 26 398 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу 25.08.2020, обжаловано в вышестоящие инстанции не было.

15.09.2020 по ходатайству взыскателя (истца) выдан исполнительный лист серии ФС № 034029884 на принудительное исполнение решения суда.

14.04.2022 ООО «Энерготахпром» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену истца ООО «ИнтерТрансЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника – ООО «Энерготехпром»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с заключением сторонами соглашения от 01.12.2021 об уступке требования по договору поставки № 09 от 28.03.2019.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Ответчик в отзыве на заявление возражал против процессуальной замены истца (взыскателя), сославшись на отсутствие в спорном договоре поставки возможности передачи права требования и прочих прав, при этом о намерении ООО «ИнтерТрансЭнерго» передать права требования ООО «Энерготехпром» должника никто не уведомлял.

Заявитель в возражениях на отзыв должника  указал, что уведомление о заключенном договоре цессии было направлено арбитражному управляющему ООО «СтройЭнергоСервис» и самому ООО «СтройЭнергоСервис», а также другим сторонам еще 28.04.2022, что подтверждено представленными в дело почтовыми квитанциями  с описью вложения.

Изучив материалы дела, суд находит ООО «Энерготехпром» о замене истца (взыскателя) подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  01.12.2021 между ООО «Энерготехпром» (цессионарий) и ООО «ИнтерТрансЭнерго» заключено соглашение об уступке требования,  в соответствии с п. 1 которого стороны договорились, что цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к ООО «СтройЭнергоСервис» (должник), в том числе по договору поставки № 09 от 28.03.2019, заключенному между цедентом и должником, в размере  1 292 000 руб. основного долга, 59 906,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 17.07.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (1 292 000 руб.), начисленная с 18.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, девствующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; 26 398 руб. государственной пошлины. Требование установлено вступившим в законную силу 25.08.2020 решением Арбитражного суда Белгородской области от  24.07.2020 по делу № А08-673/2020, исполнительный лист ФС № 034029884 о делу № А08-673/2020 выдан 15.09.2020.

Цена передаваемого по настоящему соглашению требования, которую цессионарий обязался уплатить цеденту до 31.12.2021, составила 1 401 435,73 руб. (п.п. 4. 5).

Цедент обязуется уведомить должника о переуступке права требования цессионарию согласно настоящему соглашению и предоставить соответствующие письменные доказательства цессионарию.

Передача цедентом документов цессионарию отражена в акте приема – передачи документов от 01.12.2021, подписанном сторонами соглашения без замечаний и возражений.

Уведомление должника (как арбитражного управляющего, так и самого общества) о состоявшейся уступке прав требования осуществлено посредством направления уведомления № 03 от 28.04.2022 и заверенной копии соглашения об уступке требования как по электронной почте, так и посредством направления почтовой корреспонденции 28.04.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, основанием для процессуального правопреемства по смыслу статьи 48 АПК РФ является правопреемство в материальном правоотношении.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пунктов 1, 3 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается возмездный характер договора уступки права требования (п.п. 4, 5 соглашения об уступке требования от 01.12.2021).

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По общему правилу, для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Документальные доказательства того, что соглашение об уступке требования от 01.12.2021 нарушает права или создает дополнительные обязанности для должника в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Соглашение об уступке требования от 01.12.2021 содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию, подписан сторонами, принимая во внимание осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, у суда отсутствуют основания для признания договора цессии недействительной (ничтожной) сделкой.

Арбитражный управляющий ООО «СтройЭнергоСервис» в отзыве на заявление о процессуальной замене взыскателя в качестве основания для отказа в удовлетворении требований ООО «Энерготехпром» сослался на отсутствие его надлежащего уведомления о переходе прав требования к истцу на основании статьи 385 ГК РФ.

В силу положения пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Договор поставки № 09 от 28.03.2019 запрет на замену стороны в обязательстве без согласия другой стороны договора не содержит.

С точки зрения обеспечения прав должника при уступке прав требования к нему основное значение имеет вопрос необходимости ограждения его от риска совершить исполнение неуполномоченному лицу. Соответствующей цели посвящены положения главы 24 ГК РФ о праве должника принимать меры по получению доказательств перехода права к новому кредитору (пункт 2 статьи 385 ГК РФ), до уведомления о переходе прав исполнить обязательства первоначальному кредитору без риска неблагоприятных последствий (возлагаемых в таком случае на нового кредитора, пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

Общий смысл обозначенного регулирования связан с созданием для должника условий, при которых последний, будучи не уведомленным о факте уступки прав требований к нему, вправе исполнить обязательства первоначальному кредитору, а в случае наличия сведений о состоявшейся уступке, но в отсутствие доказательств ее совершения, - приостановить исполнение до получения соответствующих доказательств (то есть до достоверного установления им правомочности нового кредитора), а впоследствии исполнить правомочному кредитору.

В силу пункта 2 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Неисполнение ответчиком обязательств в пользу истца в отсутствие уведомления о состоявшейся уступке могло быть обусловлено отсутствием доказательств перехода права к истцу.

Между тем, соответствующие доказательства уведомления должника о состоявшейся уступке прав требования исчерпывающим образом представлены в материалы дела, сомнения в состоявшемся переходе прав требования к истцу устранены, в том числе, в ходе рассмотрения данного дела.

Таким образом, поскольку уступка права требования является основанием для замены стороны, причем правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд полагает возможным произвести процессуальную замену взыскателя по делу № А08-673/2020 с ООО  «ИнтерТрансЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ООО «Энерготехпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Руководствуясь статьями 184-188, ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Энерготехпром» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца (взыскателя) по делу № А08-673/2020  с ООО «ИнтерТрансЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ООО «Энерготехпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.