Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Дженсер-Белгород-Сервис» о понуждении к выполнению гарантийного ремонта двигателя автомобиля LANDROVERDISCOVERI 3, регистрационный номер К 227 РН 31 RUS, в части замены блока цилиндров в сборе с заменой запасных частей одноразового использования.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, проведение которой просит поручить эксперту частного экспертного учреждения Белгородского регионального центра судебных экспертиз (Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Ольминского, д. 12) Ханжонкову Д.А., поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

1.Имеются ли технические неисправности в двигателе автомобиля LANDROVERDISCOYERI 3 регистрационный знак К 227 РН 31 РУС?

2.Если да, то какие?

3.Какова причина возникновения неисправности в двигателе указанного автомобиля?

4.Могла ли возникнуть неисправность в двигателе автомобиля ввиду неправильной работы турбонагнетателя и утечки моторного масла через уплотнения при его работе?

5. Могла ли возникнуть неисправность в двигателе автомобиля ввиду неправильной замены 25.03.2009 в указанном автомобиле топливного насоса высокого давления?

6.Являются ли выявленные неисправности производственным браком автомобиля, либо они образовались ввиду неправильной эксплуатации автомобиля?

Представитель ответчика представил письменную позицию по ходатайству истца, против проведения по делу судебной автотехнической экспертизы не возражает, однако просит проведение экспертизы поручить экспертам Белгородского филиала Государственного учреждения «Воронежский региональный центр судебных экспертиз» (308000, г. Белгород, ул. Преображенская, д. 63а), поставив перед экспертом дополнительно следующие вопросы:

1.В исправном или неисправном состоянии находится электронный сигнализатор понижения уровня масла в двигателе на приборной панели автомобиля?

2.Какова причина проворачивания и стертости подшипников шатунной шейки коленчатого вала (шатун первого цилиндра), находится ли проворачивание и стертость подшипников шатунной шейки коленчатого вала (шатун первого цилиндра) в причинно-следственной связи с возникшей неисправностью турбонагнетателя (люфт вала турбины)? Если да, то в какой?

3.Эксплуатировался ли двигатель автомобиля в условиях масляного голодания (при недостаточном уровне масла)? Если да, то как длительно?

4.Имелась ли реальная возможность у лица, эксплуатировавшего автомобиль, не допустить заклинивание двигателя при проявлении достаточной степени осмотрительности и слежении за должным уровнем моторного масла в двигателе?

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. N66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в связи с необходимостью получения сведений о возможности проведения экспертизы, а именно сроках, стоимости и экспертах, которым может быть поручена экспертиза, руководствуясь ст.ст. 163, 184 – 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Объявить в предварительном судебном заседании перерыв до 10 час. 30 мин. 29 октября 2009 года. (http://belgorod.arbitr.ru, тел. 32-83-45, факс 32-85-38).

2. Белгородскому филиалу Государственного учреждения «Воронежский региональный центр судебных экспертиз» (308000, г. Белгород, ул. Преображенская, д. 63а) в срок до 28.10.2009 года предоставить информацию о сроках проведении экспертизы, экспертах, которым может быть поручено проведение экспертизы, и о стоимости экспертизы по поставленным вопросам.

Лицам, участвующим в деле разъяснить, что в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно.

При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137, ч. 4 АПК РФ).

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Одновременно разъясняется, что в соответствии с ч. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств (ч. 3 ст. 119 АПК РФ).

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п. 2 ст. 268 АПК РФ).

Сторонам обеспечить явку представителей сторон с соблюдением требований ст.ст.61, 62 АПК РФ.

При невозможности явки, сообщить суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя, заблаговременно представить в суд документальное подтверждение уважительности причин неявки.

Разъяснить, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, установленных законом.

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обращаться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения о дате судебного разбирательства находятся на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru.

Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.

Судья Л.А. Кретова