Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Конопатова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Автогарант»

к ОАО «ЦентрТелеком», филиал «Информсвязь»

о взыскании 2058203,17 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, директор,

от ответчика: ФИО2, дов. от 27.08.2008г.;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 179602,22 руб., из них оплата за установку телефона в сумме 49560 руб., оплата за услуги связи за февраль 2005 г. в сумме 2970,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91756,61 руб.; судебные расходы: проезд Белгород-Воронеж 13.11.2007 в сумме 791,71 руб., проезд Белгород-Воронеж 22.11.2007 в сумме 844 руб., судебная экспертиза в сумме 2880 руб., госпошлина Белгород в сумме 2403 руб., госпошлина Воронеж в сумме 1000 руб., госпошлина Брянск в сумме 1000 руб., услуги адвоката в сумме 15000 руб., проезд Белгород-Брянск в сумме 2498,30 руб., проезд Брянск-Белгород в сумме 1035 руб., проживание в гостинице г. Брянск в сумме 1113 руб., телефонные переговоры в сумме 750 руб., экспертиза по решению суда в сумме 3000 руб., заключение специалиста на предмет исполнения договора №13248 от 18.02.2004 в сумме 3000 руб.

В судебное заседание через канцелярию суда поступило заявление об изменении размере исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит: взыскать с ответчика 2058203,17 руб., из них: 49560 руб. - оплата за установку телефона, 2970,60 руб. - сумма, взысканная с истца за не оказанные услуги в безакцептном порядке, 22650,16 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1947708 руб. - неустойка, согласно Правилам оказания услуг телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997г. №1235), а так же судебные расходы в размере 35315,01 руб., и оказать содействие и оградить истца от угроз ответчика, которые могут перерасти в банальные преступления.

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных правовых обоснований своих доводов и возражений на письменный отзыв ответчика.

Представитель ответчика против отложения судебного заседания не возражает.

Суд, руководствуясь статьями 49, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Уточнения истца принять.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания удовлетворить.

Отложить судебное разбирательство по делу на 14 января 2009 года 14 часов 30 минут. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 25, тел. <***> (e-mail: mirosh@belgord.arbitr.ru; http://belgorod.arbitr.ru).

Допросить в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5

Обязать истца и ответчика обеспечить явку в судебное заседание для допроса указанных свидетелей.

Ответчику – представить информацию о наличии в штатном расписании БелгородПТУС на 2004-2005г.г. должностей: начальник планово-технического отдела, начальник планово-экономического отдела, утвержденную надлежащим образом.

Письменные доказательства представить в подлинниках для обозрения в судебном заседании, а также в форме надлежащим образом заверенных копий для приобщения к материалам дела (п. 8 ст. 75 АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями (доверенность, заверенная копия приказа о приеме на работу) в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 61, 62 АПК РФ.

Сторонам разъясняется их право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

Судья В.В. Конопатов