Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г., ознакомившись с исковым заявлением Пузикова Владимира Константиновича к ООО УО «Молодежная» (ИНН 3123124379, ОГРН 1053107120758), Администрации г. Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Пузиков В.К. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО УО "МОЛОДЕЖНАЯ", Администрация города Белгорода о признании права общей долевой собственности за собственниками многоквартирного дома 46 по ул. Щорса г. Белгорода в лице Пузикова Владимира Константиновича – Председателя Совета дома №46 по ул. Щорса г. Белгорода в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимости: нежилые помещения площадью 100,8 кв. м и площадью 28,8 кв. м, расположенные в многоквартирном жилом доме № 46 по ул. Щорса г. Белгорода.

Определением арбитражного суда от 29.07.2021 исковое заявление Пузикова В.К. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 19 августа 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определение об оставлении искового заявления без движения от 29.07.2021 получено истцом лично 03.08.2021, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении.

По состоянию на 24.08.2021 определение суда об оставлении искового заявления без движения не исполнено. Ходатайств и заявлений о продлении срока оставления искового заявления без движения в материалы дела не представлено.

Суд считает, что у истца имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Однако истцом не устранены указанные обстоятельства, а также не заявлено ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку к указанному сроку требования суда не выполнены и ходатайства о продлении срока не поступало, суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвращает заявление заявителю.

Суд, также разъясняет, что в соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Частью 2 ст. 129 АПК РФ предусмотрено, что, возвращая исковое заявление, суд разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

При подаче искового заявления оплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пузикова Владимира Константиновича к ООО УО «Молодежная», Администрации г. Белгорода о признании права собственности в силу приобретательской давности возвратить истцу.

Возвратить Пузикову Владимиру Константиновичу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. по чеку по операции от 09.07.2021.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Приложение: исковое заявление на 3 листах, приложение на 36 листах.

Судья

С.Г. Чистякова