Гражданский кодекс часть 1

установил: ИП ФИО2 обратилcя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления № 731 от 08.11.2008, на основании которого проводилась проверка, и действий сотрудников ОБЭП УВД по г. Белгороду по осмотру помещений и изъятию документов, указанных в акте обследования от 08.11.2008.

В обоснование заявленных требований ФИО2 сослался на нарушение сотрудниками милиции п. 13 «Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности», на нарушение норм закона и превышение должностными лицами их служебных полномочий.

В судебном заседании представитель ФИО2 заявленные требования поддержал, дав аналогичные пояснения.

Ответчик в отзыве заявленные требования не признал, считает данный спор неподведомственным арбитражному суду, т.к. проверка и изъятие документов и системных блоков производились в рамках уголовно – правовых отношений.

В судебном заседании представитель ответчика просит производство по делу прекратить, поскольку проводимые оперативно-розыскные мероприятия были направлены на проверку оперативной информации, по выявлению предполагаемого преступления.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2008 исполняющим обязанности начальника УВД по городу Белгороду, на основании п. 25 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" вынесено постановление N731 "О проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ИП ФИО2»

Пунктом 2 указанного постановления определены сотрудники, которым поручено проводить проверку. В пункте 3 этого же постановления указано на проведение осмотра торговых, складских помещений, игрового салона, на изъятие документов, а также системных блоков.

Сотрудник ОБЭП УВД по г. Белгороду ФИО5, в соответствии со ст.ст. 6,7,8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии понятых, провел оперативно-розыскные мероприятия, связанные с обследованием торговых, складских помещений, с изъятием документов, а также системного блока, принадлежащих ИП ФИО2, по адресу: <...>.

По результатам указанных оперативно-розыскных мероприятий 08.11.2008 был составлен акт обследования помещения и изъятия документов и системного блока (л.д.7-8).

Считая, что постановление № 731 от 08.11.2008, а также действия сотрудника ОБЭП УВД по г. Белгороду лейтенанта милиции ФИО5 являются незаконным, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из оспариваемого постановления и акта обследования и изъятия от 08.11.2008, проверка ИП ФИО2 была проведена в рамках Закона Российской Федерации от 18.04.91 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон "О милиции") и Федерального закона от 12.08.95 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон "Об ОРД").

В соответствии со ст. 2 Закона "О милиции" задачей милиции является, в том числе предупреждение преступлений и административных правонарушений.

Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (п. 1 ст. 10 Закона "О милиции").

Согласно п. 25 ст. 11 Закона "О милиции" при наличии данных о влекущих уголовную или административную ответственность, нарушениях законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении сотрудники милиции по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя вправе производить осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества.

Статьей 1 Закона "Об ОРД") определено, что оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Задачей оперативно-розыскной деятельности является, в числе прочих, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст. 2 Закона "Об ОРД").

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся перечисленные в ст. 6 Закона "Об ОРД" оперативно-розыскные мероприятия, в том числе исследование предметов и документов, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

В силу ст. 7 Закона "Об ОРД" основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются наличие возбужденного уголовного дела, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 г. N 327-О, исходя из смысла Закона "Об ОРД", его статей 1, 2, 7, части второй статьи 8 и статьи 10, определяющих цели, задачи, основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, под противоправным деянием подразумевается лишь уголовно наказуемое деяние, то есть преступление.

В соответствии со ст. 5 Закона "Об ОРД " и ст. 39 Закона "О милиции" лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 29 арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ИП ФИО2 проводилась проверка по признакам преступления.

Поскольку рассматриваемый спор возник из действий должностных лиц правоохранительных органов, проводимых в рамках оперативно-розыскных мероприятий по выявлению предполагаемого преступления, порядок обжалования названных действий (бездействия) осуществляется в порядке, установленном соответствующими законами, а не арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Г. Астаповская