АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Арбитражный суд Белгородской области   

в составе судьи Бугаевой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Рябцевой Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВАРЯГ» (308014, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (308036, г. Белгород, а/я 39) о признании общества с ограниченной ответственностью «КБК-Стройснаб» (308025, г. Белгород, пер.2-ой Декабристов, д. 8; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: ИП ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности, паспорт;

от должника – ФИО5, представитель по доверенности от 15.08.2018, паспорт;

от уполномоченного органа – не явился, извещен надлежащим образом;

от органа по контролю (надзору) – не явился, извещен надлежащим образом;

от кредиторов - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВАРЯГ» 07.09.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «КБК-Стройснаб» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2021 года удовлетворены ходатайства ООО «ВАРЯГ», ООО «КБК-Стройснаб», по рассматриваемому заявлению назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1)Кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от его имени на представленных документах - Соглашении о переводе долга, заключенном 30 сентября 2019 года и Акте приема-передачи к данному Соглашению?

2)Соответствует ли время выполнения рукописной подписи ФИО3 на документе (соглашении о переводе долга) указанной в нем дате - 30.09.2019 года, если не соответствует, то в какой временной период рукописный текст выполнен фактически?

3)Соответствует ли время выполнения расшифровки подписи ФИО3 на документе (соглашении о переводе долга) указанной в нем дате - 30.09.2019, если не соответствует, то в какой временной период рукописный текст выполнен фактически?

4)Соответствует ли время постановки оттиска печати 000 «Варяг» на документе (соглашении о переводе долга) указанной в нем дате - 30.09.2019, если не соответствует, то в какой временной период был поставлен оттиск печати?

5)Соответствует ли время выполнения рукописной подписи ФИО2 на документе (соглашении о переводе долга) указанной в нем дате - 30.09.2019, если не соответствует, то в какой временной период рукописный текст выполнен фактически?

6)Имеются ли признаки применения к Соглашению о переводе долга от 30.09.2019 методов искусственного состаривания (термическое, световое воздействие, хранение в условиях повышенной влажности, механическое воздействие и пр.)?

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2021 дело передано для дальнейшего рассмотрения судье Бугаевой О.Ю.

29.04.2021 через канцелярию суда от  ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступило ходатайство о предоставлении дополнительных образцов подписей ФИО2 свободные  в оригиналах документов), условно свободные (например, в уведомлениях суда о дне слушанья дела), экспериментальные подписи на 10-ти листах.

Также эксперты просили уточнить формулировки вопросов, на разрешение эксперта в определении суда (в одинаковой редакции):

2)           Соответствует ли время выполнения рукописной подписи ФИО3 на документе (соглашении о переводе долга) указанной в нем дате - 30.09.2019 года, если не соответствует, то в какой временной период рукописный текст выполнен фактически?

3)           Соответствует ли время выполнения расшифровки подписи ФИО3 на документе (соглашении о переводе долга) указанной в нем дате - 30.09.2019, если не соответствует, то в какой временной период рукописный текст выполнен фактически?

Исследовав ходатайство, а также вопросы, поставленные на разрешение экспертам, с учетом мнения сторон, участвующих в судебном заседании, судом не установлены одинаковые формулировки вопросов, в связи с чем суд не находит оснований для их уточнения.

Определением суда от 24.05.2021 судебное заседание отложено, в том числе с целью обеспечения  представителем заявителя явки в судебное заседание  ФИО2

Определением арбитражного суда от 17.06.2021 судебное заседание отложено, явка ФИО2 в судебное заседание признана обязательной.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители сторон полагали возможным направить в адрес экспертного учреждения копии документов с подписью ФИО2, имеющиеся в материалах дела

От должника 10.06.2021 поступило дополнение к ходатайству о назначении судебной экспертизы, согласно которому просит поставить на разрешение судебных экспертов дополнительные вопросы в части исследования находящегося на судебной экспертизе Акта приема-передачи документов от 30 сентября 2019 года по давности выполнения рукописной подписи ИП ФИО2 и оттиска его печати:

- Соответствует ли время выполнения рукописной подписи ФИО2 на документе (акте приема-передачи документов от 30.09.2019) указанной в нем дате - 30.09.2019, если не соответствует, то в какой период рукописный текст выполнен фактически?

-Соответствует ли время постановки оттиска печати ИП ФИО2 на документе (акте приема-передачи документов от 30.09.2019) указанной в нем дате - 30.09.2019, если не соответствует, то в какой временной период был поставлен оттиск печати?

-Имеются ли признаки применения к акту приема-передачи документов от 30.09.2019 методов искусственного состаривания (термическое, световое воздействие, хранение в условиях повышенной влажности, механическое воздействие и пр.)?

Представитель ООО «КБК-Стройснаб» представил чек-ордер от 09.06.2021 о внесении на депозит суда 52 000 руб. для проведения экспертизы.

Представитель должника в судебном заседании ходатайство о постановке на разрешение судебных экспертов дополнительных вопросов поддержал.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что установление давности изготовления Акта приема-передачи в рамках настоящего спора нецелесообразно, указал на возможность отложения судебного заседания на период проведения экспертизы.

Суд, в целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу, в связи с необходимостью проведения экспертизы, считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ООО «КБК-Стройснаб» о постановке перед экспертами дополнительных вопросов удовлетворить.

Поставить перед экспертами дополнительные вопросы в части исследования находящегося на судебной экспертизе Акта приема-передачи документов от 30 сентября 2019 года по давности выполнения рукописной подписи ИП ФИО2 и оттиска его печати, следующие дополнительные вопросы:

- Соответствует ли время выполнения рукописной подписи ФИО2 на документе (акте приема-передачи документов от 30.09.2019) указанной в нем дате - 30.09.2019,если не соответствует, то в какой период рукописный текст выполнен фактически?;

- Соответствует ли время постановки оттиска печати ИП ФИО2 на документе (акте приема-передачи документов от 30.09.2019)) указанной в нем дате - 30.09.2019, если не соответствует, то в какой временной период был поставлен оттиск печати?

- Имеются ли признаки применения к акту приема-передачи документов от 30.09.2019 методов искусственного состаривания (термическое, световое воздействие, хранение в условиях повышенной влажности, механическое воздействие и пр.)?

Предупредить экспертов, проводящих экспертизу об уголовной ответственности за отказ от дачи или за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации)..

Направить в экспертное учреждение дополнительные документы, копии сообщения об открытии счета, расписки в получении документов от 05.05.2011, заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 05.05.2011, карточки с образцами подписи и оттиска печати, заявления о присоединении к условиям открытия и обслуживания расчетного счета, дополнительного соглашения от 24.05.2011, заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания.

Экспертам письменно уведомить суд в случае необходимости истребования у сторон дополнительных документов.

Разъяснить экспертам право включать в заключение выводы, которые имеют значение для дела и по поводу которых не заданы вопросы (ч. 2 п. 9 абз. 3 ст. 86 АПК РФ).

Судебное разбирательство по делу отложить на 31 августа 2021 года на 11:30 в помещении суда по адресу: Народный бульвар, д. 135, Г. Белгород, Зал №4.

Лиц, участвующих в деле, вызвать в судебное заседание с соблюдением требований статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При невозможности явки, сообщить суду о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети Интернет: http://belgorod.arbitr.ru.