Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Байт» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением на решение УФАС по Белгородской области от 16.07.2009г. №2468/2, при этом просит суд признать недействительным размещенный заказ от 30.06.2009г. реестровый номер торгов №244оа-04.06.09, проводимый в форме открытого аукциона для субъектов малого предпринимательства «По определению поставщика на поставку аппаратуры для приема, записи и воспроизводства звука и изображения, их части и принадлежности» по лотам №1-15 для нужд администрации Губкинского городского округа Белгородской области. Общество просит также признать недействительным договор, подписанный по результатам проведения торгов.

Как видно из заявления обществом заявлены два самостоятельных требования.

В соответствии с п.2 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно подпункта 3 пункта 1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче заявления о признании действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для юридических лиц - 2000 руб., т.е. каждое требование должно быть оплачено в сумме 2000 рублей.

К заявлению приложено платежное поручение№914 от 11.08.2009г. на оплату 2000 рублей. Таким образом, предъявленное заявление не соответствует требованиям п.2 ст.126 АПК РФ.

Кроме того, из заявления непонятно какие требования предъявлены обществом, заявление подано на решение УФАС по Белгородской области от 16.07.2009г. №2468/2, при этом в резолютивной части заявления указано требование о признании недействительным размещенный заказ от 30.06.2009г. реестровый номер торгов №244оа-04.06.09, проводимый в форме открытого аукциона для субъектов малого предпринимательства «По определению поставщика на поставку аппаратуры для приема, записи и воспроизводства звука и изображения, их части и принадлежности» по лотам №1-15 для нужд администрации Губкинского городского округа Белгородской области и признании недействительным договора, подписанного по результатам проведения торгов.

Согласно п.1 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь п.5 ч.2 ст. 92 и п.1 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Байт» без номера и даты оставить без движения.

2.Предложить заявителю в срок до 15.09.2009г. представить в канцелярию Арбитражного суда Белгородской области документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном размере и уточнить требования.

3.Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Мироненко К.В.