Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, видеопротоколирования секретарем судебного заседания Дребезговым Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Белгородпромвентиляция КДУО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 308001, <...>) о включении требований в размере 2 982 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Белстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 308002, <...>),

заинтересованное лицо: ООО «СМУ-1 Белгородстрой»,

при участии в судебном заседании:

от кредитора – ФИО1, директор, паспорт,

от ПАО Сбербанк – ФИО2, по доверенности № БЮ-226 от 30.11.2015, паспорт,

от конкурсного управляющего – не явились,

от заинтересованного лица - не явились,

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белгородпромвентиляция КДУО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Белстройинвест» требований в размере 2 982 000 руб.

К участию в обособленном споре в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «СМУ-1 Белгородстрой».

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в котором возражает против удовлетворения требования.

Представитель кредитора заявление поддержал в полном объеме.

Представитель кредитора ПАО Сбербанк возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 АПК РФ).

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2016 ООО «Белстройинвест» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.05.2016, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 88 от 21.05.2016.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств, ее размер.

В обоснование заявленных требований кредитор ООО «Белгородпромвентиляция КДУО» ссылается на следующие обстоятельства.

03.03.2013 между ООО «Белгородпромвептиляция КДУО» (кредитор) и ООО «Белстройинвест» (должник) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому должник продает, а кредитор приобретает помещение №3, назначение: нежилое, с кадастровым номером 31:16:0:0034:043670-00/003:0002/А2/1003, общей площадью 42,6 кв. м, этаж: цокольный, находящееся в жилом доме по адресу: <...> (нежилое помещение).

В соответствии с пунктом 3 договора должником и кредитором определена стоимость нежилого помещения в размере 2 982 000 руб., в том числе: НДС 454 881,36 руб. Оплата по договору производится проведением взаимозачета за выполненные работы в момент подписания договора.

Согласно пункту 4 договора нежилое помещение считается переданным продавцом покупателю после полной оплаты и подписания акта приема-передачи нежилого помещения.

В пункте 6 договора указано на обременение права: ипотека, обременено Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации по договорам ипотеки: № 600809016/И-1 от 16.06.2009, № 600809012/И-1 от 29.05.2009, и № 600810041/И-1 от 18.08.2010, заключенные между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и должником, при этом продавец обязуется направить собственные денежные средства на погашение кредитной линии и снятие обременения с нежилого помещения.

Акт приема-передачи нежилого помещения датирован 03.03.2013. Согласно акту имущество передано, расчет за имущество произведен.

В материалы дела представлен акт зачета взаимных требований от 01.03.2013, подписанный тремя сторонами: ООО «Белгородпромвептиляция КДУО», ООО «Белстройинвест», ООО «СМУ-1 Белгородстрой». Согласно указанному акту ООО «Белгородпромвептиляция КДУО» уменьшает задолженность ООО «СМУ-1 Белгородстрой» по договору №4 от 22.02.2012 на сумму 2 982 000 руб., ООО «СМУ-1 Белгородстрой» уменьшает задолженность ООО «Белстройинвест» по договору генподряда от 29.04.2009 в сумме 2 982 000 руб., ООО «Белстройинвест» уменьшает задолженность ООО «Белгородпромвептиляция КДУО» по договору купли-продажи нежилого помещения от 25.10.2010 на сумму 2 982 000 руб.

В материалы дела также представлено дополнительное соглашение №25 к договору ипотеки № 600809012/И-8 от 07.11.2011,заключенное 20.11.2014 между должником и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (залогодержатель) о выводе из залога нежилого помещения №3, назначение: нежилое, с кадастровым номером 31:16:0:0034:043670-00/003:0002/А2/1003, общей площадью 42,6 кв. м, этаж: цокольный, находящееся в жилом доме по адресу: <...>.

Как указано кредитором, 21.11.2014 кредитором и должником по обоюдному согласию было подано заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (договор купли-продажи от 03.03.2013), о чем 21.11.2014 в книгу учета входящих документов № 01/294/2014 внесена запись №499, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию № 3101-1711034-3 от 21.11.2014.

04.12.2104 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в адрес кредитора поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним сроком до 02.01.2015.

13.03.2015 кредитором была направлена претензия должнику, что подтверждается уведомлением о вручении, с требованием в пятидневный срок с момента получения претензии предоставить согласие залогодержателя на отчуждение нежилого помещения №3, кадастровый номер 31:16:0:0034:043670-00/003:0002/А2/1003 или в десятидневный срок вернуть денежные средства оплаченные по договору купли-продажи в размере 2982000 руб. Должник не исполнил требования и оставил без ответа претензию от 13.03.2015.

13.04.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права по следующим основаниям: отсутствует согласие залогодержателя в деле правоустанавливающих документов.

Переход права собственности на нежилое помещение не зарегистрирован, имущество кредитору не передано.

Ссылаясь на то, что должник не выполнил свои обязательства по договору купли-продажи от 03.03.2013 и введением в отношении должника процедуры банкротства, кредитор обратился в суд с настоящим требованием.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 37 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В материалы дела заявителем не представлено согласия залогодержателя на реализацию спорного недвижимого имущества, при этом в договоре от 03.03.2013 отсутствует условие, свидетельствующее о том, что залогодатель обладает согласием залогодержателя на реализацию спорного недвижимого имущества.

Таким образом, заявитель (покупатель), располагая информацией о наличии залоговых обременений в пользу банка, не проявил разумную осмотрительность (не обратился в банк (залогодержателю) с требованием о выдаче согласия на реализацию спорного недвижимого имущества, либо с требованием предоставления копий договоров ипотеки, из которых следовал бы, что данное согласие от залогодержателя не требуется при заключении сделки купли-продажи спорного имущества.

Доводы кредитора о том, что задолженность была надлежащим образом отражена в бухгалтерском учете заявителя не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, документы бухгалтерского учета являются односторонними внутренними документами организации.

Следовательно, отражение спорной задолженности в бухгалтерских документах заявителя, должника не является однозначным и достаточным доказательством наличия такой задолженности, учитывая, что требование предъявлено в процедуре банкротства. Из содержания представленных бухгалтерских документов не представляется возможным установить, что в составе кредиторской задолженности была учтена именно спорная задолженность. Проверить отражение спорной задолженности в бухгалтерских документах ООО «Белстройинвеет» невозможно, поскольку документы отсутствуют и конкурсному управляющему не переданы.

Представленное в материалы дела сообщение об отказе в государственной регистрации права не имеет отношение к существу рассматриваемого спора в виду того, что отказано в регистрации объекта недвижимости - нежилое помещение № 3, площадью 42,6 кв. м. с кадастровым № 31:16:0123011:99, а по договору купли-продажи нежилого помещения от 03.03.2013 г. продано нежилое помещение № 3 площадью 42,6 кв. м. с кадастровым № 31:16:0:0034:043670-00/003:0002/А2/1003.

Кредитором и лицами, участвующими в настоящем обособленном споре, не представлено доказательств, подтверждающих реальную оплату по спорному договору, на основании которых у ООО «Белстройинвест» возникло обязательство перед ООО «Белгородпромвептиляция КДУО», не представлено доказательств реального оборота денежных средств.

При этом судом установлено, что: во-первых, в акте зачета взаимных требований от 01.03.2013 не отражен предмет договора от 03.03.2013, в связи с чем невозможно установить, какое отношение он имеет к договору купли-продажи нежилого помещения от 03.03.2013; во-вторых, из указанного акта следует, что непогашенная задолженность была у ООО «Белгородпромвентеляции КДУО» перед ООО «Белстройинвест» по договору купли-продажи нежилого помещения от 25.10.2010; в-третьих, если акт зачета взаимных требований от 01.03.2015 имел отношение к договору купли-продажи нежилого помещения от 03.03.2015, то он должен был идти в качестве приложения к данному договору; в-четвертых, в абз. 2 п. 3 договора купли-продажи нежилого помещения от 03.03.2015 указано, что оплата по настоящему договору производится проведением взаимозачета за выполнение работы в полном объеме в момент подписания настоящего договора, то есть акт зачета взаимных требований должен был быть составлен и подписан 03.03.2015 либо позднее.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ООО «Белгородпромвентиляция КДУО» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Белстройинвест» отказать.

Руководствуясь статьями 16, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Во включении требований кредитора ООО «Белгородпромвентиляция КДУО» в размере 2 982 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Белстройинвест» отказать.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

Т. И. Орехова