Гражданский кодекс часть 1

ОАО «МТС» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Белгородская сотовая связь» об обязании осуществить публичное опровержение недостоверной рекламы (контррекламу) путем размещения слогана «ТELE2 НЕ всегда дешевле». Контрреклама. С использованием рекламных средств, на которых и посредством которых распространялась ненадлежащая реклама, в течение времени, равного периоду распространения последней.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил и просил суд обязать ответчика осуществить публичное опровержение недостоверной рекламы (контррекламу) путем размещения слогана «ТELE2 НЕ всегда дешевле». Контрреклама» в газете бесплатных объявлений «Из рук в руки» 1 раз в неделю общим количеством выходов газеты -92.

В дальнейшем, истец указал, что просит также обязать ответчика обязать ответчика осуществить публичное опровержение недостоверной рекламы (контррекламу) путем размещения слогана «ТELE2 НЕ всегда дешевле». Контрреклама»

- в газете объявлений «Моя реклама. Белгород» 1 раз в 2 недели, общим количеством выпусков газеты -32;

-на наружной рекламной конструкции, принадлежащей ООО «фирма; «Новый БЕРЕГ», расположенной на пересечении ул. Щорса - ул. Апанасенко в течение 2-х дней;

-на 3-х наружных рекламных конструкциях, принадлежащих ООО «Джени Плюс»»,
расположенных на пересечении ул. Губкина - пр. Ватутина, в районе рынка «Семейный и на
ул. Губкина (напротив подстанции) в течение 1 дня;

-на наружной рекламной конструкции, принадлежащей ЗАО «РА «Проспект», расположенной
по ул. Губкина (перед перекрестком с ул. Архиерейской) в течение 1-го дня;

-на наружной рекламной конструкции, принадлежащей ООО «Студия «Неон Дизайн»,
расположенной по ул. Костюкова (напротив Дома Торговли) в течение 1-го дня.

В обоснование иска истец указал, что в интересах ответчика проведена недостоверная рекламная компания.

Ответчик иск не признал полностью, суду пояснил, что рекламный слоган «ТELE2 всегда дешевле» не указывает о преимуществах услуг распространяемых под торговой маркой «ТELE2».

Ответчик ходатайствует о приостановлении производства по делу до разрешения дела А36-2628/2006.

Истец возражает.

Третье лицо полагается на усмотрение суда.

Суд не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения дела А36-2628/2006, поскольку невозможность рассмотрения настоящего дела отсутствует.

Истец и ответчик ходатайствуют о назначении судебной экспертизы по делу.

Истец и ответчик согласовали кандидатуры экспертов и вопросы к экспертам.

Третье лицо полагается на усмотрение суда.

Суд находит ходатайство сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На запрос суда о возможности проведения экспертизы экспертами Воронежского государственного университета получен ответ о возможности проведения экспертизы в срок 60 дней после получения всех
необходимых документов и материалов дела, стоимость экспертизы составит 40 тыс. рублей.

Экспертиза может быть выполнена ведущими специалистами Воронежского университета: Председатель экспертной комиссии - ФИО5, зав. кафедрой общего языкознания и стилистики Воронежского госуниверситета, специалист в области теоретического и прикладного языкознания, коммуникации, психолингвистики, речевого воздействия, лингвокриминалистики, руководитель подготовки по специализации «лингвокриминалистика» на филологическом факультете Воронежского университета, доктор филологических наук, профессор, действительный член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (Москва, ГУ МЮ РФ) директор Центра коммуникативных исследований Воронежского университета, вице-президент Российской риторической ассоциации, президент Воронежской риторической ассоциации, член правления Российской и председатель Воронежской психолингвистической ассоциации, руководитель воронежской «Службы русского языка», член Совета по русскому языку администрации Воронежской области, стаж экспертной работы 20 лет. Член экспертной комиссии - ФИО6, зав.кафедрой связей с общественностью Воронежского университета, доктор филологических наук, профессор, специалист в области теоретического и прикладного языкознания, психолингвистики, теории и практики рекламы, коммерческой номинации, член Российской риторической ассоциации, член правления Воронежской психолингвистической ассоциации, стаж экспертной работы 10 лет.

Руководствуясь ст.ст. 82, 161,144, 184-188 АПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу комиссионную комплексную психолого-лингвистическую экспертизу восприятия рекламной фразы «Теле2 Всегда дешевле» читающими ее лицами, наличия (отсутствия) в данной рекламной фразе скрытых подтекстовых языковых средств.

Проведение экспертизы поручить специалистам ГОУ ВПО ВГУ:

- ФИО7, специалисту в области теоретического и прикладного языкознания, коммуникации, психолингвистики, речевого воздействия, лингвокриминалистики, заведующего кафедрой общего языкознания и
стилистики, руководителя подготовки по специализации лингвокриминалистика» на филологическом факультете, доктору
филологических наук, профессору, действительному члену гильдии
лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам,
директору Центра коммуникативных исследований, вице-президенту
Российской риторической ассоциации, президенту Воронежской
риторической ассоциации, члену правления Российской психолингвистической ассоциации, председателю Воронежской психолингвистической ассоциации, руководителю воронежской «Службы русского языка», члену Совета по русскому языку администрации Воронежской области,

- ФИО6, специалисту в области теоретического и прикладного языкознания, психолингвистики, теории и практики рекламы, коммерческой номинации, заведующей кафедрой связей с общественностью, доктору филологических наук, профессору, члену Российской риторической ассоциации, члену правления Воронежской психолингвистической ассоциации.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Как может восприниматься читающими лицами рекламная фраза
«Теле2 Всегда дешевле» (в том виде, как она изображена на рекламных
конструкциях и в сочетании с рядом находящейся рекламной
информацией)?

2. Воспринимается ли рекламная фраза «Теле2 Всегда дешевле» (в том виде, как она изображена на рекламных конструкциях и в сочетании с рядом находящейся рекламной информацией) читающими ее лицами, в том значении, что цены на услуги, распространяемые под торговой маркой «Теле2», всегда (в любой момент времени, на любые услуги связи) дешевле по сравнению с ценами других операторов, или имеют иные преимущества в цене перед услугами других операторов связи?

3. Содержится ли в рекламной фразе «Теле2 Всегда дешевле» (в том виде, как она изображена на рекламных конструкциях и в сочетании с рядом находящейся рекламной информацией) скрытое смысловое значение, и если оно есть, то какое?

4. Содержится ли в рекламной фразе «Теле2 Всегда дешевле» (в том виде, как она изображена на рекламных конструкциях и в сочетании с рядом находящейся рекламной информацией) скрытое смысловое значение, что цены на услуги, распространяемые под торговой маркой «Теле2» всегда (в любой момент времени, на любые услуги связи) дешевле, по сравнению с ценами других операторов связи?

5.Содержится ли в рекламной фразе «Теле2 Всегда дешевле» (в том виде, как она изображена на рекламных конструкциях и в сочетании с рядом находящейся рекламной информацией) скрытое смысловое значение, что цены на услуги, распространяемые под торговой маркой «Теле2» всегда (в любой момент времени, на любые услуги связи) имеют иные преимущества в цене перед услугами других операторов связи?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем должна быть сделана соответствующая отметка в экспертном заключении в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ.

Заключение экспертов направить суду в срок не позднее 3-х месяцев.

Расходы по проведению экспертизы в равных долях возложить на ОАО «МТС» и ЗАО «Белгородская сотовая связь».

В распоряжение экспертов предоставить материалы дела.

Производство по делу приостановить до завершения экспертизы

Определение может быть обжаловано.

Судья Д.О.Плотников