Определение № А08-8217/11 от 24.01.2012 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Топорковой А. В.

при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тесленко О.В.

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1

к ООО "Вдохновение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица ФИО2, ФИО3

о признании недействительным дополнительного соглашения о расторжении договора

аренды

при участии:

от истца: ФИО4, доверенность от 16.12.2011; ФИО5, доверенность от

21.01.2012;

от ответчика: ФИО6, доверенность от 19.12.2011;

от третьих лиц: ФИО7, доверенность от 01.12.2011; доверенность от

23.01.2012;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Вдохновение" о признании недействительным дополнительного соглашения о расторжении договора аренды нежилого здания.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Фанайлова М.Н. и Фанайлов Д.Ю.

В предварительном судебном заседании представитель третьих лиц обратился в суд с ходатайством об истребовании у истца оригиналов представленных расходно-кассовых ордеров и оригинала бухгалтерского баланса на 01.10.2007 с отметкой налоговой службы о его принятии.

Представители истца и ответчика против удовлетворения ходатайства возражают.

Ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и протокольным определением отклонено.

Представитель третьих лиц также заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с занятостью в Белгородской областном суде адвоката Погореловой И.В., которая также представляет интересы третьих лиц.

Представители истца и ответчика против удовлетворения ходатайства не возражают.

Ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и протокольным определением отклонено.

Суд не находит причины неявки, указанные в ходатайстве об отложении уважительными, поскольку представительство в суде не связано с конкретными лицами. Представлять интересы в суде может руководитель предприятия и оказывающие юридическую помощь лица, наделенные соответствующими полномочиями.

Истец заявил ходатайство о привлечении третьих лиц ФИО2 и ФИО3 к участию в деле в качестве соответчиков.

Ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и протокольным определением удовлетворено.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что по договорам аренды общество выплатило ФИО2 арендную плату в крупном размере за весь срок действия договора до 2031 года. Став директором общества, ФИО2 заключила соглашение о расторжении договора, чем ухудшила финансовое состояние общества и нарушила права истца, как учредителя ООО «Вдохновение».

Ответчик иск признал.

Представитель третьих лиц считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Представила возражения на иск, которые приобщены к материалам дела. Считает, что соглашение о расторжении договора не нарушает права истца как учредителя, т.к. законом не предусмотрено согласие учредителя на расторжение договора

аренды. Истцом также пропущен годичный срок исковой давности по требованию о признании сделок недействительными.

Изучив материалы дела, с учетом мнения сторон и третьих лиц, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.ст. 136, 137, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, <...>.

2. Привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО8, <...>, (Воронежская область-3, г.Осрогоржск, воинская часть 201-15, 3 взвод, 15-м рота).

3. Завершить подготовку дела к судебному разбирательству.

4. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 февраля 2012 года на 14:30 час. в помещении суда по адресу: <...>, Зал №17.

5. Ответчикам представить:

правоустанавливающие документы на помещение, указанное в договорах

аренды;

доказательство обращения в общество с требованием об освобождении

помещения;

исковое заявление в суд о выселении общества, решение суда по данному

делу.

6. Сторонам разъясняется право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, право заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ.

7. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с соблюдением требований ст. ст. 59, 61, 62 АПК РФ.

8. Стороны, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам.