Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ООО «РОСТКОМ» об ускорении рассмотрения дела №А08-823/2020 по исковому заявлению ООО «РОСТКОМ» (ИНН 3128118989, ОГРН 1163123093077 ) к ООО «БАКАЛЕЯОПТТОРГ» (Идентификационный код юридического лица 37296598, 83015, Украина, ДНР, г. Донецк, Ворошиловский район, пр. Ватутина, д. 33А, комн. 102) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОСТКОМ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «БАКАЛЕЯОПТТОРГ» о взыскании задолженности по договору поставки № 27 от 26.04.2019 г. и договору №29 от 13.05.2019г. в размере 5 019 374,05 руб., а именно: суммы основного долга в размере 4 861 566,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2019 по 22.01.2020 в размере 157 808 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 097 руб.

Данное заявление было распределено в автоматическом режиме судье Кощину В.Ф. и в порядке взаимозаменяемости определением от 02 февраля 2020 года судьей Киреев В.Н. принято к производству и было назначено предварительное судебное заседание на 10 марта 2020 года, так как судья Кощин В.Ф. находился в очередном ежегодном отпуске.

03.11.2020 ООО «РОСТКОМ» обратилось в суд с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении об ускорении производства по делу, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6.1. АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные АПК РФ. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Определением суда от 10.03.2020 судебное заседание по делу назначено на 07.04.2020, ответчику повторно предложено сформировать и представить письменный мотивированный отзыв, направить стороне и представить в суд к дате судебного заседания.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 N 294 периодс 30.03.2020 по 08.05.2020 включительно отнесен к нерабочим дням. Вышеперечисленными Указами Президента Российской Федерации были введены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Принимая во внимание изложенное, судебное заседание, назначенное на 07.04.2020, было перенесено на 19.05.2020.

Определениями суда от 19.05.2020, 23.06.2020 судебные заседания по делу отложены и ответчику повторно было предложено сформировать и представить письменный мотивированный отзыв, направить стороне и представить в суд к дате судебного заседания.

23.06.2020 в Арбитражный суд ДНР направлен запрос о вручении за границей копии определения Арбитражного суда Белгородской области об отложении судебного заседания от 23.06.2020 ответчику по делу: ООО «БАКАЛЕЯОПТТОРГ».

В силу ч.3 ст. 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на год.

Определениями суда от 20.08.2020, 22.09.2020, судебные заседания по делу были отложены и ответчику повторно предложено сформировать и представить письменный мотивированный отзыв по делу.

20.10.2020 судебное заседание по делу так же отложено на 01 .12.2020 года и к участию в деле в привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росфинмониторинг.

В силу ч.4 ст. 51 АПК РФ установлено, что в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, то рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Также 20.10.2020 в Арбитражный суд ДНР повторно направлен запрос о вручении за границейсудебного или внесудебного документа: копии определения Арбитражного суда Белгородской области об отложении судебного заседания от 20.10.2020 ответчику по делу: ООО «БАКАЛЕЯОПТТОРГ».

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11).

Исходя из п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что не явка в судебные заседания ответчика и его представителя в предварительное и судебные заседания, не предоставление письменного отзыва по делу привели к неоднократным отложениям судебных заседаний.

Необходимо так же учитывать тот факт, что местом нахождение ответчика является г. Донецк, Донецкая область, Украина, а также то обстоятельство, что неоднократные отложения судебного заседания имели место, в связи с нерабочими днями в период с 30.03.2020 года по 08.05.2020 года включительно с целью принятия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 N 294.

Согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, действия суда при рассмотрении данного дела согласуются с положениями ст. 158 АПК РФ, были надлежащим образом мотивированы и имели достаточные процессуальные основания.

Более того, действия суда по отложению судебных разбирательств были направлены на реализацию принципов равноправия и состязательности сторон, состоящих в предоставлении сторонам возможности для изложения собственной позиции и предоставления доказательств в ее обоснование, в связи, с чем не могут рассматриваться судом как нарушение прав заявителя.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а так же то, что судья Кощин В.Ф. в период с 05 по 21 ноября 2020 года находится в ежегодном очередном отпуске, то соответственно суд считает, что заявление об ускорении рассмотрения дела, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 6.1, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р ЕД Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «РОСТКОМ» об ускорении рассмотрения дела №А08-823/2020 по исковому заявлению ООО «РОСТКОМ» (ИНН 3128118989, ОГРН 1163123093077) к ООО «БАКАЛЕЯОПТТОРГ» (Идентификационный код юридического лица 37296598, 83015, Украина, ДНР, г. Донецк, Ворошиловский район, пр. Ватутина, д. 33А, комн. 102) о взыскании задолженности.

Определение обжалованию не подлежит.

Исполняющий полномочия

председателя Арбитражного суда

Белгородской области В.И. Белоусова