Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания Лычевой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" о взыскании судебных расходов по делу по иску ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: АО КБ «ФорБанк» о признании решения об одностороннем отказе от 19.06.2019 от исполнения контракта № 0126200000190001470001 от 04.04.2019 недействительным,

при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, ходатайство;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 25.10.2021 № 255-11/6229. от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ОГБУ "УКС Белгородской области" (далее – ответчик, Управление) о признании решения об одностороннем отказе от 19.06.2019 от исполнения контракта № 0126200000190001470001 от 04.04.2019 недействительным.

Решением суда от 02.12.2020 иск ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" удовлетворен в полном объёме.

[A2] Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2020 оставлено без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя, заявление о взыскании судебных расходов поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, ходатайствует о снижении заявленных ко взысканию денежных сумм на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении о взыскании судебных расходов, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость

[A3] экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

[A4] Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката (юриста, представителя), а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Как следует из материалов дела, юридическая помощь по данному делу в суде первой инстанции оказывалась истцу ФИО2, имеющей высшее юридическое образование на основании заключенного между ним (исполнителем) истцом (заказчик) договором на оказание юридических услуг № 1/2019 от 01.07.2019.

В рамках договора от 01.07.2019 исполнитель обязался: оказать весь комплекс юридических и фактических действий по признанию решения ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 01262000004190001470001 от 04.04.2019 недействительным, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Стоимость услуг, а также порядок оплаты устанавливается по взаимному согласию сторон и в соответствии с актом об оказании юридических услуг к договору.

Согласно акта № 1 от 30.04.2021 исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: правовая экспертиза документов (договоров, контрактов и иных документов) с выдачей устного заключения, консультирование – 7 000 руб.; составление возражения в УФАС с предоставлением доказательств – 7 000 руб.; участие в заседании УФАС - 7 000 руб.; составление и подача искового заявления – 9 000 руб.; составление и подача (направление) ходатайства от 26.08.2019г. – 5 000 руб.; составление и подача заявления о применении обеспечительных мер от 06.09.2019г. – 5 000 руб.; участие в судебных заседаниях г. Белгорода (15 000 1 заседание) 24.09.2019г.; 14.10.2019г.; 07.11.2019г.; 27.11.2019г., 04.12.2019, 05.03.2020г. 27.03.2020г. 27.04.20201., 15.06.2020г., 12.07.2020г., 04.08.2020г.,

[A5] 18.08.2020г., 07.10.2020г., 29.10,2020г., 25.11.2020г., 02.12.2020г. – 240 000 руб.; составление возражения на отзыв ответчика на иск от 14.10.2019г. – 5 000 руб.; ходатайство о назначении судебной экспертизы, привлечении третьего лица от 07.11.2019г. – 4 000 руб.; письменная позиция на проведение судебной экспертизы от 27.11.2019г. – 3 000 руб.; ходатайство на ознакомление и ознакомление с Заключением судебной экспертизы от 26.02.2020г. – 3 000 руб.; письменная позиция на Заключение экспертизы от 05.03.2020г. – 5 000 руб.; письменные объяснения от 27.07.2020г. – 5 000 руб.; отзыв па апелляционную жалобу от 03.0.3.202 – 10 000 руб.; участие в апелляционном суде г. Воронеж 03.03.2021 – 40 000 руб.; дополнение к отзыву на апелляционную жалобу от 22.03.2021 г. в соответствии с определением суда от 03.03.2021 – 10 000 руб.; расходов по оплате экспертизы в размере 48 249 руб.; заявление о взыскании судебных расходов – 12 000 руб.

ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" оплатило за выполненную работу – 377 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии соблюдения следующих требований:

Таким образом, судебные издержки и расходы возмещаются в заявленном размере, если заявителем будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

Каждое требование о выплате справедливой компенсации должно быть подано в письменной форме с указанием расчета требуемых сумм и приложением соответствующих подтверждающих документов или квитанций.

Оценивая представленные в обоснование доказательства в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

[A6] Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Оценив представленные в обоснование заявленных расходов документы на предмет их взаимосвязи с рассматриваемым спором, подтверждения факта и размера, понесенных заявителем судебных издержек, объема фактически оказанных услуг, соразмерности и разумности понесенных расходов, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, установленных решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 г. (с учетом изменений, внесенных протоколом № 4 от 31.05.2021) суд считает разумной и соотносимой с объемом защищенного права, а также подлежащей возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 182 500 руб.

При этом суд исходит из следующего расчета: правовая экспертиза документов (договоров, контрактов и иных документов) с выдачей устного заключения, консультирование – 3 000 руб.; составление и подача искового заявления – 5 000 руб.; составление и подача (направление) ходатайства от 26.08.2019г. – 3 000 руб.; участие в судебных заседаниях г. Белгорода (7 500 1 заседание) 24.09.2019г.; 14.10.2019г.; 07.11.2019г.; 27.11.2019г., 04.12.2019, 05.03.2020г. 27.03.2020г. 27.04.20201., 15.06.2020г., 12.07.2020г., 04.08.2020г., 18.08.2020г., 07.10.2020г., 29.10,2020г., 25.11.2020г., 02.12.2020г. – 120 000 руб.; составление возражения на отзыв ответчика на иск от 14.10.2019г. – 3 000 руб.; ходатайство о назначении судебной экспертизы, привлечении третьего лица от

[A7] 07.11.2019г. – 3 000 руб.; письменная позиция на проведение судебной экспертизы от 27.11.2019г. – 1 000 руб.; ходатайство на ознакомление и ознакомление с Заключением судебной экспертизы от 26.02.2020г. – 1 500 руб.; письменная позиция на Заключение экспертизы от 05.03.2020г. – 3 000 руб.; письменные объяснения от 27.07.2020г. – 3 000 руб.; отзыв па апелляционную жалобу от 03.0.3.202 – 10 000 руб.; участие в апелляционном суде г. Воронеж 03.03.2021 – 20 000 руб.; дополнение к отзыву на апелляционную жалобу от 22.03.2021 г. в соответствии с определением суда от 03.03.2021 – 5 000 руб.; расходов по оплате экспертизы в размере 48 249 руб.; заявление о взыскании судебных расходов – 12 000 руб.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Судья З.М. Танделова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 10.06.2021 12:28:24

Кому выдана Танделова Заира Михайловна