Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания Блажко Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому дело по исковому заявлению ООО "Региональная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области, АО «ОЗММ», АО «Белгородэнергосбыт», ООО «ГЭСК», УФАС по Белгородской области, АО «ОЗММ», ФАС России,

о взыскании 630 000 руб.,
при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, генеральный директор; от ответчика: ФИО2, доверенность № Д-БЛ/189 от 04.06.2018;

ФИО3, доверенность № Д-БЛ/39 от 01.06.2018;
ФИО4, доверенность от 01.06.2018;
от третьих лиц:

от Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области: ФИО5, доверенность № 3 от 09.04.2018;

от АО «Белгородэнергосбыт»: Кортун Е.А., доверенность от 12.12.2017; от УФАС по Белгородской области: не явился, ходатайство;

от АО «ОЗММ»: не явился, ходатайство;
от ООО «ГЭСК»: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ФАС России: не явился, доказательства надлежащего уведомления отсутствуют.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Региональная генерирующая компания" обратился в суд с иском к ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" о взыскании 630 000 руб.

Представитель АО «ОЗММ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Представитель УФАС по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Представитель ООО «ГЭСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя не заявил.

Представитель ФАС России в судебное заседание не явился, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя не заявил, доказательства надлежащего уведомления отсутствуют.

Судом выясняется позиция сторон о возможности начать рассмотрение дела в судебном заседании при имеющей место явке.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил заявление об уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме, поддерживает заявленное ранее ходатайство об истребовании доказательств по

делу, также заявил ходатайство об истребовании у ОАО «Стойленский ГОК» сведений о выбранном АО «ОЗММ» с 01.01.2016 варианте тарифа по заключенному договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 15151 по индивидуальному тарифу для территориальных сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 65,66 159, 184-185 АПК РФ, определил: ходатайство ответчика об истребовании доказательств удовлетворить. Истребовать у ОАО «Стойленский ГОК» сведения о выбранном АО «ОЗММ» с 01.01.2016 варианте тарифа по заключенному договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 15151 по индивидуальному тарифу для территориальных сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя.

Истребовать у АО «ОЗММ» договор энергоснабжения, действовавший в период с 01.01.2016 по 30.06.2017, платежные поручения об уплате и акты приема-передачи товара (электроэнергии) за период с 01.01.2016 по 30.06.2017.

Представители третьих лиц считают, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с истребованием дополнительных доказательств по делу, отсутствием доказательств надлежащего уведомления ФАС России о дне, времени и месте судебного заседания, неявкой в судебное заседания третьих лиц, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

АО «ОЗММ» – представить договор энергоснабжения, действовавший в период с 01.01.2016 по 30.06.2017, платежные поручения об уплате и акты приема-передачи товара (электроэнергии) за период с 01.01.2016 по 30.06.2017.

ООО "Региональная генерирующая компания" и АО «ОЗММ» составить и представить акт сверки взаимных расчетов за спорный период времени 01.01.2016 по 30.06.2017.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за

исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ.

Судья А.В. Петряев