Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видеозаписи секретарём судебного заседания Деряевой К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «Серконс-Лизинг» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта от 19.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о признании Жукова А.П. несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя – Акацкая К.М., представитель по доверенности от 08.08.2018 № 29/2018, сроком действия один год, паспорт РФ;

от финансового управляющего – не явились, извещены надлежащим образом;

от должника – не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2017 (резолютивная часть объявлена 10.07.2017) гражданин Жуков Александр Петрович (дата рождения: 09.10.1960, адрес: 309517, г. Старый Оскол, мкр. Весенний, д. 12, кв. 135, ИНН 312822575000, СНИЛС 01287919162) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Посашков А.Н.

Определением суда от 19.07.2018 (резолютивная часть от 12.07.2018) требования ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» в сумме 10 797 862 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Включены в третью очередь требований кредиторов Жукова Александра Петровича требования ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» в сумме 10 797 862 руб. Определение суда вступило в законную силу.

29.10.2018 ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» обратилось в суд с заявлением о пересмотре Определения Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель кредитора заявленные требования поддержал.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным отзывом, представленном в материалы дела в электронном виде по вопросу пересмотра определения Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам полагается на усмотрение суда.

Иные лица участвующие в деле в заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, возражений по требованию кредитора не заявили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч. 5 ст.156 АПК РФ).

Ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта в связи со следующим в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

По смыслу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Норма статьи 311 АПК РФ позволяет суду пересмотреть принятый судебный акт при наличии существенных для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В обоснование заявления кредитор указывает, что между ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и ООО «Новооскольский СКБМ» (Лизингополучатель) были заключены следующие договора Лизинга № СЛВ 14/03/2012-0026 от 14 марта 2012 года, № СЛВ 14/03/2012-0027 от 14 марта 2012 года, № СЛВ 14/03/2012-0028 от 14 марта 2012 года, № СЛВ 14/03/2012-0029 от 14 марта 2012 года, № СЛВ 26/07/2012-0046 от 26 июля 2012 года, № СЛВ 15/08/2012-0049 от 15 августа 2012 года (далее - Договора лизинга).

Решением арбитражного суда от 09.12.2014 года (резолютивная часть объявлена 05.12.2014 года) общество с ограниченной ответственностью «Новооскольский СКБМ» признано несостоятельным (банкротом).

11 февраля 2015 года (резолютивная часть объявлена) Арбитражным судом Белгородской области в составе судьи Воловиковой М.А. вынесено решение о включении Общества с ограниченной ответственностью «Серконс-Лизинг» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новооскольский СКБМ» в третью очередь сумму основного долга в размере 57 864 070 (пятьдесят семь миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи семьдесят) рублей 73 копейки и признано подлежащему удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ООО «Серконс-Лизинг» в сумме 92 638 331 (девяносто два миллиона шестьсот тридцать восемь тысяч триста тридцать один) рубль 02 копейки неустойки/процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обеспечение обязательств ООО «Новооскольский СКБМ» между истцом и Жуковым Александром Петровичем заключены следующие договора залога:

А) Договор залога № ДЗВ-14/03/2012-0004 недвижимого имущества к договорам лизинга № СЛВ 14/03/2012-0026, № СЛВ 14/03/2012-0027, № СЛВ 14/03/2012-0028, № СЛВ 14/03/2012-0029 от «14» марта 2012 года заключенного 14 марта 2012 года (далее Договор залога-1).

Предметом залога является: Недвижимое имущество (земельный участок). Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения коллективного садоводства. Площадь 1246 кв.м., месторасположение: Российская Федерация, Белгородская область, г. Старый Оскол, садоводческое товарищество им. Мичурина, участок № 110-А.

Кадастровый (или условный) номер: 31:06:0216030:0082

Б) Договор залога № ДЗВ-27/07/2012-0007 недвижимого имущества к договору лизинга № СЛВ 26/07/2012-0046 от «26» июля 2012 года заключенного 26 июля 2012 года (далее Договор залога-3).

Кадастровый (или условный) номер: 31:06:0216030:0082

Стоимость залога определена в размере 5 797 862 (пять миллионов семьсот девяносто семь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля.

В) Договор залога № ДЗВ-26/02/2014-000 недвижимого имущества к договорам лизинга № СЛВ 14/03/2012-0026, № СЛВ 14/03/2012-0027, № СЛВ 14/03/2012-0028, № СЛВ 14/03/2012-0029 от «14» марта 2012 года, № СЛВ 26/07/2012-0046 от «26» июля 2012 года, № СЛВ 15/08/2012-0049 от «15» августа 2012 года, № ДЛ-0081 от «29» января 2013 года, заключенного 26 февраля 2014 года (далее Договор Залога-3).

Предметом залога является: Недвижимое имущество (нежилое здание). Площадь 1795,72 кв.м., месторасположение: Российская Федерация, Белгородская область, г. Старый Оскол, прирельсовая база.

Кадастровый (или условный) номер: 31:06:00:00:1038:1038:1003/Б2

Оценка предмета залога составляет 5 000 000 рублей.

Истец обратился в суд с требованиями на обращение взыскания на имущество ответчиков в Симоновский районный суд г. Москвы.

02 октября 2015 года Симоновским районным судом г. Москвы было вынесено решение о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на имущество ответчиков.

Апелляционной коллегией Московским городским судом города Москвы было вынесено определение от 16 мая 2016 года в котором отказано во взыскании задолженности по договорам, в остальной части (то есть обращения взыскания на имущество ответчиков) определение оставлено без изменения.

ООО «Серконс-Лизинг» получил исполнительные листы на обращение взыскания на вышеуказанное имущество, которые были предъявлены в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

На основании исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство в отношении Жукова Александра Петровича №98823/16/31020-ИП

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2018 по делу №А08-8554/2016 о включении ООО «Серконс-Лизинг» в третью очередь реестра требований кредиторов Жукова Александра Петровича в сумме 10 797 862 руб. как обеспеченные залогом имущества.

Кредитор указывает, что на дату подачи и рассмотрения заявления о включении требований ООО «Серконс-Лизинг» в реестр требований кредиторов Жукова А.П., как обеспеченных залогом имущества, заявителю не было известно о том, что на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0216030:0082, расположенном по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, садоводческое товарищество им. Мичурина, участок № 150 А, имеется жилое строение (одноэтажный жилой дом), площадью 206.8 кв.м. с кадастровым номером 31:06:0216030:227. Указанное жилое строение в залог по договору не передавалось.

Так, земельный участок является предметом залога по Договору залога недвижимого имущества № ДЗВ-14/03/2012-0004 от 14.03.2012 г. и Договору залога недвижимого имущества № ДЗВ-27/07/2012-0007 от 26.07.2012 г. Жилое строение (одноэтажный жилой дом) поставлено на кадастровый учет 28.04.2017.

Таким образом, как указывает кредитор при заключении вышеуказанных договоров залога в 2012 году жилой дом еще не был поставлен на кадастровый учет. Жуковым А.П.

По мнению кредитора, залогодержателю о возведении на земельном участке жилого строения впоследствии не сообщалось.

Ввиду изложенного, как указывает ООО «Серконс-Лизинг» при подаче и рассмотрении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов Жукова А.П. не могло учесть наличие на земельном участке жилого здания, право залога на которое, распространяется в соответствии со ст. ст. 64,65 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Указанные обстоятельства, установленные в том числе при рассмотрении Арбитражным судом Белгородской области заявления финансового управляющего Жукова А.П. Посашкова А.Н. о признании публичных торгов, проведенных межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской области в рамках исполнительного производства № 98823/16/31020-ИП недействительными по мнению кредитора, являются вновь открывшимся обстоятельствами и являются основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2017 по делу № А08-8554/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 52 от 30.06.2011 года "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В постановлении от 19.03.2010 N 7-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что поскольку вторжение в сферу действия принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким решением, в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, которые не могут совпадать с основаниями для отмены судебных постановлений в ординарном порядке, а также закрепления особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены.

Раскрывая общие положения принципа правовой определенности, Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что пересмотр судебного акта не может быть скрытой формой его обжалования, а наличие противоположных взглядов сторон на дело само по себе не может служить основанием для пересмотра окончательного, то есть вступившего в законную силу, судебного решения (постановления от 28.10.1999 по делу "Брумареску (Brumarescu) против Румынии", от 24.07.2003 по делу "Рябых против Российской Федерации", от 20.07.2004 по делу "Никитин против России").

Как следует из материалов дела между ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и ООО «Новооскольский СКБМ» (Лизингополучатель) были заключены следующие договора Лизинга № СЛВ 14/03/2012-0026 от 14 марта 2012 года, № СЛВ 14/03/2012-0027 от 14 марта 2012 года, № СЛВ 14/03/2012-0028 от 14 марта 2012 года, № СЛВ 14/03/2012-0029 от 14 марта 2012 года, № СЛВ 26/07/2012-0046 от 26 июля 2012 года, № СЛВ 15/08/2012-0049 от 15 августа 2012 года (далее - Договора лизинга).

Кадастровый (или условный) номер: 31:06:0216030:0082

Кадастровый (или условный) номер: 31:06:0216030:0082.

Кадастровый (или условный) номер: 31:06:00:00:1038:1038:1003/Б2

Оценка предмета залога составляет 5 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2018 по делу №А08-8554/2016 заявление финансового управляющего гражданина Жукова Александра Петровича Посашкова А.Н. удовлетворено, признаны недействительными публичные торги, проведенные межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в рамках исполнительного производства №98823/16/31020-ИП по лоту №1 – нежилое здание, площадь 1795, 7 кв. м., год постройки:1981, кадастровый номер 31:06:0101001:4732 и лоту№2 – жилое строение (одноэтажный жилой дом) площадь 206,8 кв.м., год постройки: 2000, кадастровый номер 31:06:0216030:227, земельный участок, земли населенных пунктов – для ведения коллективного садоводства, кадастровый номер 31:06:0216030:82.

Вместе с тем, 17.01.2017 ООО «Серконс-Лизинг» обратился в Арбитражный суд Белгородской области в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Жукова Александра Петровича в сумме 10 797 862 руб. как обеспеченные залогом имущества- нежилое здание). Площадь 1795,72 кв.м., месторасположение: Российская Федерация, Белгородская область, г. Старый Оскол, прирельсовая база.Кадастровый (или условный) номер: 31:06:00:00:1038:1038:1003/Б2 а так же земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения коллективного садоводства. Площадь 1246 кв.м., месторасположение: Российская Федерация, Белгородская область, г. Старый Оскол, садоводческое товарищество им. Мичурина, участок № 110-А.

В соответствии же с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Фактическое наличие у должника имущества - жилое строение (одноэтажный жилой дом), площадью 206.8 кв.м. с кадастровым номером 31:06:0216030:227. на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0216030:0082, расположенном по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, садоводческое товарищество им. Мичурина, участок № 150 А, не было предметом судебного разбирательства в связи с тем, что заявитель, реализовав право, предусмотренное ст. 49 АПК РФ, не уточнил заявленные требования.

Уточнение заявленных требований в связи с невозможностью представления доказательств фактического наличия предметов залога, является правом заявителя (ст. 49 АПК РФ).

С учетом правовой позиции кредитора , судом правовая оценка наличию или отсутствию у должника предметов залога (одноэтажный жилой дом), площадью 206.8 кв.м. с кадастровым номером 31:06:0216030:227 не давалась.

Как следует из материалов обособленного спора по рассмотрению заявления финансового управляющего гражданина Жукова Александра Петровича Посашкова А.Н. о признании недействительными публичных торгов, проведенных межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в рамках исполнительного производства №98823/16/31020-ИП на которые ссылается в качестве доказательств ООО «Серконс-Лизинг», 07.09.2016 кредитор ООО «Серконс-Лизинг» со ссылкой на акт осмотра судебного пристава-исполнителя Гасумовой Г.Г. просил Старооскольский РО УФССП России назначить проведение оценки для определения рыночной стоимости кирпичного дома, примерной площадью 270 кв.м. расположенного по адресу: Российской Федерация, Белгородская область, г. Старый Оскол, Садоводческое товарищество им. Мичурина, участок №110 - А, кадастровый (или условный) номер: 31:06:0216030:0082 (л.д. 35.т. 2 материалов дела вышеуказанного обособленного спора).

Из письма Старооскольского РО УФССП России от 11.04.2017 следует, что судебным приставом-исполнителем 27.03.2017 наложен арест на вышеуказанный объект недвижимости, в связи с тем, что ООО «Серконс-Лизинг» выразили согласие оставить за собой заложенное имущество исполнительное производство приостановлено не было (л.д.74. т. 2 материалов дела обособленного спора).

27.03.2017 кирпичный дом, примерной площадью 270 кв.м. расположенный по адресу: Российской Федерация, Белгородская область, г. Старый Оскол, Садоводческое товарищество им. Мичурина, участок №110 - А, кадастровый (или условный) номер: 31:06:0216030:0082 принят судебным приставом на ответственное хранение (л.д.99.т. 2 материалов дела обособленного спора), приняты результаты оценки ( л.д.165.т. 2), имущество передано на торги (л.д.169.т. 2). Вышеуказанные материалы о ходе исполнительного производства - постановления пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий представленные в копиях содержат указание о направлении постановлений о совершении исполнительных действий в адрес ООО «Серконс-Лизинг».

Сообщение о проведении публичных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в рамках исполнительного производства №98823/16/31020-ИП по лоту №1 – нежилое здание, площадь 1795, 7 кв. м., год постройки:1981, кадастровый номер 31:06:0101001:4732 и лоту№2 – жилое строение (одноэтажный жилой дом) площадь 206,8 кв.м., год постройки: 2000, кадастровый номер 31:06:0216030:227, земельный участок, земли населенных пунктов – для ведения коллективного садоводства, кадастровый номер 31:06:0216030:82 опубликовано в установленном законом порядке ( л.д.54-57.т. 2).

Вышеуказанные фактические обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ООО «Серконс-Лизинг» о наличии жилого строения (одноэтажный жилой дом) площадь 206,8 кв.м., год постройки: 2000, кадастровый номер 31:06:0216030:227 возведенного на земельном участке, находящемся в залоге у ООО «Серконс-Лизинг», как с 2016 года, так и в период рассмотрения заявления ООО «Серконс-Лизинг» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Жукова Александра Петровича в сумме 10 797 862 руб. как обеспеченные залогом имущества.

Таким образом кредитор реализовав право, предусмотренное ст. 49 АПК РФ, не уточнил заявленные требования а так же, не обратился в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о включении в реестр требований кредиторов Жукова Александра Петровича требований ООО «Серконс-Лизинг» как обеспеченных залогом имущества должника - одноэтажный жилой дом площадь 206,8 кв.м., год постройки: 2000, кадастровый номер 31:06:0216030:227.

При таких обстоятельствах суд установив, что указанные ООО «Серконс-Лизинг обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2018 г. по делу №А08-8554/2016 о включении ООО «Серконс-Лизинг» в третью очередь реестра требований кредиторов Жукова Александра Петровича в сумме 10 797 862 руб. как обеспеченных залогом имущества.

Ссылок на иные обстоятельства, позволяющие пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление не содержит.

Руководствуясь статьями 184-186, 223, 311-312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Серконс-Лизинг» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2018 г. по делу №А08-8554/2016 о включении ООО «Серконс-Лизинг» в третью очередь реестра требований кредиторов Жукова Александра Петровича в сумме 10 797 862 руб. как обеспеченные залогом имущества отказать полностью.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.