Определение № А08-8837/11 от 02.03.2012 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Топорковой А. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тесленко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СОАО "ВСК"

к ООО "Алкид"

третьи лица: ООО Завод «Краски КВИЛ», ООО «Торговый дом «Алкид»

о взыскании 3 684 364 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 22119 от 01.12.2011;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.06.2011;

от третьих лиц: ФИО2, доверенности от 14.07.2011; от 01.03.2011;

УСТАНОВИЛ:

СОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Алкид" о взыскании 3 684 364 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО Завод «Краски КВИЛ» и ООО «Торговый дом «Алкид».

Определением суда от 16.02.2012 удовлетворено ходатайство истца о назначении комплексной судебной экспертизы для разрешения вопросов:

1. Является ли нарушением требований нормативных документов или технологического регламента проведение работ по замене прокладки загрузочного люка реактора Р-10 в процессе синтеза лака без удаления реакционной массы из реактора?

2. Возможен ли выход из строя прокладки загрузочного люка реактора синтеза лаков Р-10 при закрытом положении люка в процессе синтеза? Возможно ли было выявить неисправность прокладки люка загрузки реактора Р-10 до начала работ в 05 час. 20 мин. 02 мая 2011 года?

3. Соблюдался ли ответчиком ООО «Алкид» порядок проверки технического состояния реактора синтеза лаков Р-10 и выполнялись ли ответчиком ООО «Алкид» обязанности по поддержанию реактора синтеза лаков Р-10 в исправном состоянии?

4. Являются ли действия мастера смены ФИО3 по отключению обогрева реактора синтеза лаков Р-10, снижению температуры реакционной массы в период процесса поликонденсации с 230 до 120 градусов Цельсия, остановке процесса синтеза в 08 час. 3 мая 2011 года и его возобновлению через 5,5 час., нарушением технологического процесса синтеза лака «ПФ- Экпресс» и требований нормативных документов? Обязан ли был мастер смены «В» ФИО3 знать или предполагать последствия таких своих действий?

5. Является ли указание главного технолога ООО «Алкид» ФИО4. о загрузке в реактор Р-10 дополнительно 300 кг глицерина, 500 и 400 литров толуола нарушением либо отклонением от регламентных норм технологического режима синтеза лака «ПФ-Экпресс»? Обязан ли был главный технолог ООО «Алкид» ФИО4. знать или предполагать последствия таких действий?

6. Допущено ли работниками ООО «Алкид» ФИО3 и ФИО4. превышение допустимого объема вещества в реакторе Р-10 в период течения реакции поликонденсации с 13 час 30 мин. и до момента выброса реакционной массы из реактора?

7. Производилось ли собственником или владельцем продление срока службы реактора Р-10 и если да, то соответствуют л и данные действия требованиям нормативных документов?

Истцом предложено экспертное учреждение Федеральное бюджетное учреждение Российский Федеральный Центр судебный экспертизы при Министерстве юстиции РФ (109028, г. Москва, Хохловский переулок, д. 13, стр.2, тел. 916-21-55, факс. 916-26-29).

На запрос суда заместитель директора ФБУ РФЦСЭ сообщила о возможности проведения экспертизы. Экспертиза может быть проведена ведущими экспертами отдела экспертных исследований пожаров и взрывов РФЦСЭ ФИО5 и ФИО6, имеющими соответствующую государственную аттестацию и стаж экспертной работы 26 и 29 лет соответственно.

Стоимость экспертизы составляет 75 000 руб.

Срок проведения - в течение месяца со дня предоставления всех необходимых материалов для производства экспертизы.

Истец против кандидатур экспертов не возражает.

Ответчик против поручения производства экспертизы указанным экспертам возражает, считает, что для данной экспертизы нужны специалисты, обладающие специальными познаниями в лакокрасочном производстве.

Кандидатуры экспертного учреждения и экспертов, которым производство экспертизы может быть поручено, ответчик не представил.

Суд отклоняет возражения ответчика как не обоснованные и считает возможным производство экспертизы поручить ведущим экспертам отдела экспертных исследований пожаров и взрывов РФЦСЭ ФИО5 и ФИО6

Управление государственного пожарного надзора по Белгородской области на запрос суда для проведения экспертизы представило материалы дела о пожаре, фотоматериалы на электронном носителе, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика и третьих лиц представил копию паспорта сосуда № 42; копию должностной инструкции главного технолога ИД-01-06; копию должностной инструкции мастера цеха ИД-1-9; копию приказа о переводе работника на другую работу № 133-к от 23.05.2007; копию приказа о переводе работника на другую работу № 252-к от 09.09.2008; копии дипломов ФИО7; копию приказа ООО «Алкид» № 2-к от 10.11.2003 о приеме на работу; копию приказа о переводе работника на другую работу № 244/1-к от 15.07.2010; копию диплома ФИО4.; копию реестра передаваемых в Белгородский филиал СОАО «ВСК» документов исх. № 920 от 29.06.2011.

Протокольным определением указанные документы также приобщены к материалам дела.

Руководствуясь статьями 85, 143, 147, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить комплексную экспертизу.

Производство комплексной экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению Российский Федеральный Центр судебный экспертизы при Министерстве

юстиции РФ (109028, <...>, тел. <***>, факс.

916-26-29), ведущим экспертам отдела экспертных исследований пожаров и взрывов

РФЦСЭ ФИО5 и ФИО6.

Предупредить экспертов ФИО5 и ФИО6 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Является ли нарушением требований нормативных документов или технологического регламента проведение работ по замене прокладки загрузочного люка реактора Р-10 в процессе синтеза лака без удаления реакционной массы из реактора?

2. Возможен ли выход из строя прокладки загрузочного люка реактора синтеза лаков Р-10 при закрытом положении люка в процессе синтеза? Возможно ли было выявить неисправность прокладки люка загрузки реактора Р-10 до начала работ в 05 час. 20 мин. 02 мая 2011 года?

3. Соблюдался ли ответчиком ООО «Алкид» порядок проверки технического состояния реактора синтеза лаков Р-10 и выполнялись ли ответчиком ООО «Алкид» обязанности по поддержанию реактора синтеза лаков Р-10 в исправном состоянии?

4. Являются ли действия мастера смены ФИО3 по отключению обогрева реактора синтеза лаков Р-10, снижению температуры реакционной массы в период процесса поликонденсации с 230 до 120 градусов Цельсия, остановке процесса синтеза в 08 час. 3 мая 2011 года и его возобновлению через 5,5 час., нарушением технологического процесса синтеза лака «ПФ- Экпресс» и требований нормативных документов? Обязан ли был мастер смены «В» ФИО3 знать или предполагать последствия таких своих действий?

5. Является ли указание главного технолога ООО «Алкид» ФИО4. о загрузке в реактор Р-10 дополнительно 300 кг глицерина, 500 и 400 литров толуола нарушением либо отклонением от регламентных норм технологического режима синтеза лака «ПФ-Экпресс»? Обязан ли был

главный технолог ООО «Алкид» Гондарев СВ. знать или предполагать

последствия таких действий?

6. Допущено ли работниками ООО «Алкид» ФИО3 и ФИО4

СВ. превышение допустимого объема вещества в реакторе Р-10 в период

течения реакции поликонденсации с 13 час 30 мин. и до момента выброса

реакционной массы из реактора?

7. Производилось ли собственником или владельцем продление срока службы

реактора Р-10 и если да, то соответствуют л и данные действия требованиям

нормативных документов?

Направить в адрес экспертного учреждения копии следующих документов:

определение

исковое заявление

расчет

свидетельство 13.12.2010

свидетельство 11.02.1992

страховой акт 03.10.2011

договор 01.09.2010

протокол 17.06.2011

постановление 14.06.2011

извещение 04.05.2011

акт осмотра 15.07.2011

отзыв (2)

свидетельство 13.11.2003

отзыв

постановление 27.06.2011 2

договор 17.01.2011

акт 01.01.2011

расчет аренды

соглашение 06.05.2011

договор 17.01.201

акт 01.01.2011

расчет

соглашение 06.05.2011

акт осмотра 07.05.2011

ходатайство

паспорт сосуда № 42

должностная инструкция главного технолога

должностная инструкция мастера цеха

приказ от 23.05.2007

приказ 09.09.2008

диплом 18.06.2008

диплом 24.06.2002

приказ 10.11.2003

приказ 15.07.2010

диплом 03.21.1993

приказ 10.11.2003
реестр документов 29.06.2011
определением от 02.03.2012
диск с фотоматериалами
материал № 43 об отказе в возбуждении уголовного дела по
факту пожара в 2-х томах (т.1 на 250 л.; т.2 на 274 л.)

Установить срок проведения экспертизы до 10.04.2012.

Эксперту письменно уведомить суд в случае необходимости истребования у сторон дополнительных документов.

Разъяснить эксперту право включать в заключение выводы, которые имеют значение для дела и по поводу которых не заданы вопросы (часть 2 пункта 9 абзац 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцу до 12.03.2012 перечислить сумму стоимости экспертизы в размере 70 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области, размещенный на сайте суда (http://belgorod.arbitr.ru/).

Предупредить истца, что в случае неперечисления стоимости экспертизы в указанный срок, материалы дела будут отозваны из экспертного учреждения.

Производство по делу приостановить до окончания производства экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.