Арбитражный суд Белгородской области

308600, Белгород,  Народная, 135

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород.                                                                                    Дело №А08-8928/2008-26

03 марта 2009 г.

            Председатель судебного состава Арбитражного суда Белгородской области ФИО1., директора ООО «Монтажавтоматика» ФИО2 об отводе судьи Бутылина Е.В.

не явился, уведомлен надлежащим образом

при участии от заявителя _________________________________________________   

                                      ФИО3 – представитель, доверенность в деле

от ответчика______________________________________________________________

  ФИО4 – представитель, доверенность в деле (ООО «Воронежмонтажавтоматика»)

 ФИО5 –представитель, доверенность в деле ( администрация г. Белгорода)

 конкурсный управляющий ФИО6 – не явились, уведомлены надлежащим образом

 ЗАО «Электротехкомплект» - не явились, уведомлены надлежащим образом,

 Федеральная антимонопольная служба РФ – не явились, уведомлены надлежащим образом

от третьих лиц____________________________________________________________

УСТАНОВИЛ:

 В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Бутылиным Е.В. был  заявлен отвод судьи, в связи с тем, что судьей Бутылиным Е.В.были отклонены ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле «органа технической инвентаризации» и об истребовании от УВД Воронежской области подлинника постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 декабря 2008 года «с живой подписью генерала ФИО7.»

По-мнению заявителя, судья Бутылин Е.В. отклонил данные заявления протокольным определением, что лишает ООО «Монтажавтоматика» процессуальной возможности обжаловать отказ в отклонении заявленного ходатайства, а также отказ судом в истребовании доказательств, завяленных обществом, нарушил ст.170 АПК РФ, в связи с тем, что суд «не содействует, а препятствует в сборе доказательственной базы» .

В протоколе предварительного судебного заседания от 15.01.2009 года указано, что заявленные ходатайства были отклонены судьей, в связи с тем. что на основании ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания законности бездействия возлагается на ответчиков.

Учитывая, что отклонение процессуальных ходатайств судьей и вынесение протокольного определения не могут являться основанием для отвода судьи Бутылина Е.В. в силу ст. 21 АПК РФ.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 26 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать  директору ООО «Монтажавтоматика» ФИО2   в удовлетворении заявления об отводе судьи Бутылина Е.В. по делу А08-8928/2009-26.

Определение об отводе обжалованию не подлежит согласно ч.1 ст. 188 АПК РФ.

Председатель судебного состава                                                    ФИО1