Арбитражный суд Белгородской области

308000 г. Белгород, Народный бульвар, 135 (http://belgorod.arbitr.ru)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О рассмотрении дела в закрытом судебном заседании

г.Белгород                                                                                Дело № А08-899/07-8-19-3

03.09.2008

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи   Кавериной М.П.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1                                                                            

Рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ОАО «Ульяновский  механический завод» о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании дела по иску ОАО «Ульяновский  механический завод» к ЗАО НПП «Спец-радио» о взыскании 1567207 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность от 19.11.2007, ФИО3 – доверенность от 11.07.2008

от ответчика:  ФИО4 – доверенность от 02.09.2008, ФИО5 – доверенность от 02.09.2008, ФИО6 – доверенность от 02.09.2008

установил:

ОАО «Ульяновский механический завод» обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО НПП «Спецрадио» о взыскании 1567207 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2007 иск удовлетворен частично.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2008 решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 в части отказа в удовлетворении иска ОАО «Ульяновский механический завод» отменены. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Ссылаясь на ст. 13 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ 2 «О коммерческой тайне» органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления в соответствии с указанным Федеральным законом и иными федеральными законами обязаны создать условия, обеспечивающие охрану конфиденциальности информации, предоставленной им юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

  В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О коммерческой тайне» право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений данного Федерального закона.

    В судебном заседании ответчик пояснил, что  18.10.2007 приказом по ОАО «Ульяновский механический завод» введен в действие Перечень сведений  составляющих коммерческую тайну предприятия, в частности к коммерческой тайне отнесены сведения об условиях и ценах по договорам.

Истец полагает,  что в результате рассмотрения спора в открытом судебном заседании, для других лиц могут стать доступными документы, составляющие коммерческую тайну предприятия.

Согласно статьи 10 указанного закона меры по охране конфиденциальности информации признаются разумно достаточными, если: исключается доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, любых лиц без согласия ее обладателя; обеспечивается возможность использования информации, составляющей коммерческую тайну, работниками и передачи ее контрагентам без нарушения режима коммерческой тайны.

                                В силу ст.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела             

может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

             Поскольку в рамках данного дела рассматриваются правоотношения, возникшие из договора, в ходе судебного разбирательства будут исследованы документы, составляющие коммерческую тайну предприятия, в соответствии со ст. 11 АПК РФ, ст.13, 4 и 10 Федерального Закона «О коммерческой тайне», суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

              Руководствуясь статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

               Ходатайство ОАО «Ульяновский механический завод» удовлетворить.

               Рассмотреть дело по иску ОАО «Ульяновский механический завод» к ЗАО НПП «Спец-радио» в закрытом судебном заседании.

                                                           Судья                                                                          М.П.Каверина