Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Лисиченковой Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Донской государственный технический университет" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "Завод Котельного Оборудования" (ул.Производственная, 35, г.Алексеевка, Белгородская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 31 664 071,04 руб.

В судебном заседании участвуют представители:
от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 27.02.2015, паспорт; ФИО2, доверенность № 312 от 17.06.2016, паспорт; ФИО3, доверенность № 108 от 27.02.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Донской государственный технический университет" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "Завод Котельного Оборудования" о взыскании 30 000 000 руб. долга по договору № 14-ЗКО от 19.01.2016, 830 737,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 833 333,33 руб., процентов по ст. 317,1 ГК РФ.

В судебное заседание истец представил нормативно-правовое обоснование позиций университета по делу А08-9035/2016, справку от 10.03.2017, копии выписок из расчетных листков специалистов, ходатайство об исключении из числа дополнительных документов

В судебное заседание ответчик представил дополнения к отзыву на исковое заявление, с приложенными к нему документами.

Представители ответчика представили отчет АО «ЗКО» «Котел паровой Е-12-1,4 Р для сжигания куриного помета с подстилкой из соломы»; журнал THE BIOENERGY № 1 (42) март 2017 для ознакомления с стр 12-13 о перспективе российской биоэнергетики; письмо АО «ЗКО», почтовые уведомления, квитанцию; ГОСТ 7.32-2001 по оформлению научной работы.

Представители ответчика в судебном заседании заявили ходатайство об отложении

рассмотрения дела.

Ввиду необходимости представления дополнительных письменных пояснений,

судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ответчику – представить информацию о наличии в ФГБУ ВО «Донской государственный технический университет» кафедры по разработке и проектированию биотопливных котлов и топочных устройств;

наличие специалистов с профессиональным образованием и квалификацией по разработке и проектированию биотопливных котлов и топочных устройств, с приложением документов, подтверждающих профильное образование и их квалификацию (дипломы, сертификаты и т.д.);

обосновать степень участия в исполнении первого этапа работ по спорному договору и оформлении отчетного документа, каждого лица, указанного в списке исполнителей;

изложить порядок оформления и подписания исполнителями отчетного документа по выполнению первого этапа по спорному договору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ.

Судья Пономарева О. И.