ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
г. Белгород Дело № А08-9098/2009-24
01 октября 2009 года
Судья Дробышев Юрий Юрьевич,
рассмотрев исковое заявление ФНС России в лицеУФНС России по Белгородской области
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
третьи лица: некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»
о взыскании убытков в размере 913 216 рублей,
установил:
ФНС России в лицеУФНС России по Белгородской области обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании убытков в размере 913 216 рублей.
Суд приходит к выводу, что заявление ФНС России в лицеУФНС России по Белгородской области подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В нарушение п. 3 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы в обоснование требований, на которые ссылается истец в своем заявлении: договор аренды № 1 от 05.06.2006 года; договоры аренды с 01.07.2007 года по 03.10.2008 года, с 03.01.2008 года по 31.06.2008 года; трудовые договоры со специалистом ФИО2, бухгалтером ФИО3, инженером-механиком ФИО4, бухгалтером-кладовщиком ФИО5, бухгалтером-кассиром ФИО6, помощником конкурсного управляющего ФИО7; акты на списание ТМЦ; документы и доказательства, подтверждающие увеличение заработной платы инженеру-механику ФИО4 с 01.01.2007 года, бухгалтеру-кладовщику ФИО5, бухгалтеру-кассиру ФИО6, помощнику конкурсного управляющего ФИО7
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
В силу частей 1 и 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В обращении такого органа должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.
Поскольку как видно из искового заявления, действия конкурсного управляющего, которыми, по утверждению инспекции, причинены убытки, в рамках дела о банкротстве инспекцией не обжаловались. Вина арбитражного управляющего в причинении каких-либо убытков истцу не доказана (определение ВАС РФ от 26.11.2008 года № 13166/08).
При невыполнении указанных требований в соответствии со ст. 128 АПК РФ суд выносит определение об оставлении заявления без движения.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1.Заявление ФНС России в лицеУФНС России по Белгородской области оставить без движения.
2.Предложить заявителю в срок до 22.10.2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
3.Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.