Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области – не явились, ходатайствуют об отложении в связи с тем, что им не представлена копия иска с приложенными документами;

После перерыва - ФИО5 , доверенность от 21.01.2009 , сроком действия до 31.12.2009;

установил:УФСИН России по Белгородской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к УВД по Белгородской области о признании приказа УВД Белгородской области от 21.05.1998 №416 л/с противоречащим Закону РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и о взыскании излишне выплаченных сумм.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что приказом УВД № 416 УФСИН установлена обязанность по выплате ФИО1 денежной компенсации. Однако эта компенсация установлена в результате неверного назначения ФИО1 пенсии сотрудникам УВД. Данный спор носит экономический характер, поэтому подведомственен арбитражному суду.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве, заявленные требования не признал, указав следующее.

Во-первых, данный спор не затрагивает экономическую деятельность УФСИН и УВД, вытекает из пенсионных правоотношений и правоотношений связанных с возмещением вреда здоровью, а следовательно, неподведомственен арбитражному суду. Во-вторых, истец не имеет полномочий на обращение в суд с требованиями о взыскании бюджетных средств.

Представитель ФИО1 считает заявленные требования обоснованными и подведомственными арбитражному суду.

Представитель Управления Федерального казначейства по Белгородской области полагает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из материалов дела, заявленные требования касаются правомерности выплаты ФИО1 денежной компенсации в размере разницы между назначенной пенсией по инвалидности и получаемым денежным содержанием и регулируются Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Принимая во внимание, что спор касается правильности выплаты пенсии, он не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, ввиду его неподведомственности.

Руководствуясь статьями 27, 28, 150 ч.1 п.1, 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок.

Судья А.Г. Астаповская