Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства ходатайство ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по исковому заявлению ООО "ЭЛИТИУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТЖДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 725 200 руб. 00 коп.,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛИТИУМ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТЖДС" (далее - ответчик) о взыскании 700 000 руб. 00 коп. долга по договору аренды транспортных средств (машин и механизмов) без экипажа № 30/2021 от 30.04.2021, 25 200 руб. 00 коп. неустойки за период с 27.07.2021 по 01.09.2021, 97 руб. 00 коп. почтовых расходов, 17 504 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего – 742 801 руб. 00 коп.

Определением от 23.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159, 228 АПК РФ и пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», установил следующие.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на

[A2] стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело либо по собственной инициативе, заявив такое ходатайство, или по ходатайству стороны, либо по инициативе суда при условии, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы процессуального Закона основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре, то есть наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что данные лица являются участниками правоотношений, непосредственно связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле.

Следовательно, при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При установлении обратного, арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом иска является взыскание с ответчика задолженности по договору аренды транспортных средств.

Из существа рассматриваемого спора не усматривается, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ФИО1 по отношению к одной из сторон.

Ответчик является юридическим лицом и в силу ст. 48 ГК РФ имеет обособленное имущество, отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Возможное банкротство ответчика и такое же возможное привлечение участника к субсидиарной ответственности является предположительным, доказательств совершения действий со стороны истца или иных лиц, связанных с банкротством ответчика, в материалы дела не представлено, в связи с чем, данное предполагаемое обстоятельство не

[A3] может являться основанием для привлечения участника ответчика к делу в качестве третьего лица.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о привлечения к участию в деле ФИО1, являющегося генеральным директором и учредителем ответчика ООО "ТЖДС".

Руководствуясь ст.ст. 51, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Мирошникова Ю. В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 19.05.2021 10:38:26

Кому выдана Мирошникова Юлия Викторовна