Определение № А08-9301/17 от 20.12.2017 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

г. Белгород Дело № А08-9301/2017  20 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Пономаревой О. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи  секретарём судебного заседания Войтенко К.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НОНА"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к ФИО1 (ИНН , ОГРН )
к ФИО1
об истребовании документов общества
при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.10.2017, паспорт.  от ответчика: ФИО1, паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "НОНА" обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании 

документов общества.

На вопрос суда готовы ли стороны заключить мировое соглашение, истец поясни – 

не готов, ответчик – готов.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении 

дополнительных доказательств по делу: копии трудового договора от 24.06.2015.

Суд сделал истцу замечание за несвоевременное предоставление документов.  Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

На вопрос суда, почему документы находятся в личном распоряжении 

руководителя, истец пояснил, что документы находятся в обществе, но лично за них 

отвечает директор.

На вопрос суда, есть ли документы (акты) о том, что директору вручены 

учредительные документы. Истец пояснил, что по его мнению есть. Ответчик сказал, что 

такого акта не было.

На вопрос суда почему ФИО3, новый директор не получал этих документов, 

когда приступал к своим обязанностям, истец пояснил, что директор их не получал. 

Ответчик пояснил, что учредительные документы хранились у бухгалтера 

ФИО4.
На вопрос суда о проверки сейфа, истец пояснил, что смотрели.

Ответчик пояснил, что учредительных документов не получал.

На вопрос суда, каким образом ФИО1 самостоятельно сложили с себя  полномочия, ответчик пояснил, что датой увольнения считается 30.07.2017. 

На вопрос суда, каким приказом ФИО1 уволен, ответчик пояснил, что  29.06.2017 расторгнут трудовой договор, а новый директор ФИО3 назначен 14.07.2017. 

Ответчик заявил ходатайство о вызове ФИО4 в качестве  свидетеля. 

Истец возражает.

Учитывая мнения представителей сторон, для предоставления дополнительных  доказательств, руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу – представить акт передачи учредительных документов, документальное  подтверждение всех обстоятельств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ  (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). 

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в  суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в  случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании  доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). 

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового  соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального  бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев,  если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного  суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ. 

Судья Пономарева О. И.