Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Воробьевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО "Компания Термомир" о возмещении судебных расходов по делу по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "Компания Термомир" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Белгородской области
о прекращении нарушения исключительного права
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности;

от заинтер. лица: ФИО4, представитель по доверенности; от 3-его лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Компания Термомир" об обязании прекратить незаконное использование исключительного права

на коммерческое обозначение «АВТОР» на здании, расположенном по адресу: <...> Л, на сайте www.termomir31.ru и в печатных СМИ в качестве контрафактного средства индивидуализации предприятия.

Решением от 25.04.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2017 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда по интеллектуальным правам от 25.09.2017 года решение от 25.04.2017 года и постановление апелляции от 04.07.2017 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования о взыскании судебных расходов.

Представитель ИП Сидоркова О.В. в судебном заседании представил возражения на заявление. Требования не признал в полном объеме, ссылаясь на пропуск шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

По его мнению, ФИО4, представлявшая ООО "Компания Термомир" не является адвокатом адвокатского бюро «Гросс» г. Москвы, в связи с чем требования не могут быть удовлетворены.

Просит отказать ООО "Компания Термомир" во взыскании судебных расходов.

По мнению суда, заявленные к взысканию судебные издержки, подлежат взысканию в полном объеме в размере 205 000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу не исключена возможность обращения лица, участвующего в деле, с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Cогласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам отнесены денежные суммы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежащим выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

В силу правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из заявления, ИП Сидорков О.В. не ссылается на чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Из дела следует, что Адвокатское бюро «Гросс» города Москвы, в лице председателя филиала адвокатского бюро «Гросс» г. Москвы по Белгородской области, ФИО3, действующего на основании доверенности от имени всех партнеров Адвокатского бюро «Гросс» города Москвы с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Компания Термомир» с другой стороны, заключили договор на оказание юридической помощи.

На основании указанного договора Адвокатское бюро «Гросс» города Москвы обязалось осуществлять представление интересов ООО «Компания Термомир» в Арбитражном суде Белгородской области по гражданскому делу № А08-9373/2016 по иску ИП ФИО1 к ООО «Компания Термомир» об обязании прекратить незаконное использование исключительного права на коммерческое обозначение «АВТОР», а в случае необходимости в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных органах государственной власти.

Фактическое оказание юридической помощи по данному договору подтверждается актом о приемке выполненных работ № 17-10-20 от 20 октября 2017 года и платёжным поручением № 5909 от 31.10.2017 года. Стоимость оказанных юридических услуг была оплачена ООО «Компания Термомир» в полном объеме.

ИП ФИО1 в отзыве на заявление о возмещении судебных расходов указывает, что расходы не подлежат удовлетворению, так как представительство интересов ООО «Компании Термомир» осуществлялось не адвокатами Адвокатского бюро «Гросс» г. Москвы, а иным лицом - Поперечной А.С.

Однако, данный довод является несостоятельным.

В соответствии с разделом 2 Договора на оказание юридической помощи № БФ-01- 1/2017 от 27.01.2017, адвокат вправе по своему усмотрению привлекать для выполнения поручений своих помощников и стажеров.

В соответствии с трудовым договором № 01 от 01.02.2017., ФИО4 трудоустроена в Филиал Адвокатского бюро «Гросс» г. Москвы по Белгородской области в должности помощника адвоката.

В связи с тем, что процессуальное положение помощника адвоката в законе не определено, помощник адвоката выступает в уголовном, гражданском и иных видах процесса на общегражданских основаниях с учетом норм о представительстве и ограничений, предусмотренных соответствующим процессуальным законодательством.

Ст. 27 ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает запрет на осуществление помощником адвоката профессиональной адвокатской деятельности, однако положения АПК РФ допускают возможность участия в арбитражном процессе лиц, не оказывающих юридическую помощь на профессиональной основе, в связи с чем помощник адвоката выступает в качестве представителя.

В соответствии с разделом 2 договора па оказание юридической помощи № БФ-01- 1/2017 от 27.01.2017, адвокат вправе, без письменного согласия доверителя, привлекать для выполнения поручения других адвокатов и/или специалистов.

ФИО4 имеет высшее юридическое образование, что подтверждается Дипломом специалиста 103104 0003579 № 4949 от 02.07.2014, квалификация юрист, а также является специалистом в области защиты интеллектуальных прав, о чем свидетельствует Удостоверение о повешении квалификации № 1562 от 27.10.2017 по программе: «Законодательство об интеллектуальной собственности: новая редакция ч.4 ГК РФ, судебная практика и актуальные правовые вопросы».

Кроме того, ООО «Компания Термомир» оформило доверенность на Поперечную А.С.

Все документы в материалах от имени ответчика подписаны Поперечной А.С. как помощником адвоката Адвокатского бюро «Гросс» г. Москвы.

В связи с изложенным, не имеется противоречий о привлечении к подготовке документов и участию в судебных заседаниях Поперечной А.С. на основании договора на оказание юридической помощи № БФ-01-1/2017 от 27.01.2017.

Так же нельзя признать состоятельным довод ИП ФИО1 о пропуске шестимесячного срока исковой давности, установленного п.2 ст. 112 АПК РФ для взыскания судебных расходов.

Шестимесячный срок, установленный п.2 ст. 112 АПК РФ ошибочно рассчитан им с даты вынесения Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017.

Однако, решение суда первой инстанции было обжаловано ИП ФИО1 не только в апелляционном порядке, но и, впоследствии, в кассационной инстанции.

Результат кассационного обжалования — определение ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения.

Использование для исчисления срока подачи заявления формулировки «со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу», разъясняется следующим образом. Судебные расходы могут быть понесены также в связи с производством в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В связи с изложенным, заявление ООО "Компания Термомир" подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ООО "Компания Термомир" о взыскании судебных расходов в размере 205 000,00 руб. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Компания Термомир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 205 000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Е.В. Бутылин