Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Е.В. Бутылина, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з Климовой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ООО "ИНФОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УМВД России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 14.11.2014 г. исх. № 10/440

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности:

от заинт. лица: ФИО2, представитель по доверенности;

установил: ООО "ИНФОСЕРВИС" обратилось с заявлением в арбитражный суд к УМВД России по Белгородской области о признании недействительным решения от 14.11.2014 г. исх. № 10/440.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием иных органов, образований, не имеющих статуса юридического лица.

Таким образом, в арбитражном суде может быть обжалован акт уполномоченного органа, действие, бездействие, содержащие обязательные для исполнения предписания, распоряжения и влекущие правовые последствия, нарушающие права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающие какие-либо обязанности, создающие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, оспариваемое решение было вынесено и.о. начальника полиции УМВД России по Белгородской области ФИО3 и состоит в обязании ООО «М-ТЕЛ» приостановить оказание услуг связи организации, использующей в своей деятельности абонентский телефонный номер +7422-777-777 в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

Порядок уголовного судопроизводства устанавливается УПК РФ, процедура обжалования постановлений, действий, бездействий должностных лиц, осуществляющих дознание, предварительное расследование, а также оперативно-розыскные мероприятия установлена УПК РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФЗ «О Прокуратуре РФ».

На основании ст. 21 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" за оперативно-розыскной деятельностью осуществляется прокурорский надзор. Прокурорский надзор, в свою очередь, осуществляется на основании и в соответствии с нормами Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Арбитражным судам подведомственны споры, связанные с осуществлением лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. В компетенцию арбитражных судов не входит проверка, оценка и контроль деятельности органов, осуществляющих дознание, предварительное расследование, а также оперативно-розыскную деятельность.

Данный спор возник в связи с деятельностью органа УВД, который не является субъектом предпринимательской деятельности, по реализации им своего права на проведение оперативно-розыскной деятельности.

В силу ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Настоящий спор возник не в результате предпринимательской или иной экономической деятельности, а в результате вынесения незаконного, по мнению заявителя, решения в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

Рассматриваемый спор не носит экономического характера и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом заявитель не лишен возможности обратится в суд общей юрисдикции за защитой нарушенного права, а равно обжаловать действия должностных лиц в соответствии с нормами Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу № А08-9682/2014 прекратить.

2. Возвратить ООО "ИНФОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

3. Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья Е.В.Бутылин