Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении заявления
об ускорении рассмотрения дела

г. Белгород Дело № А08-97/2017 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе и.о. председателя суда Белоусовой В.И.,

рассмотрев заявления конкурсного управляющего ООО «ВаалМарс» об ускорении рассмотрения заявления ООО «ВаалМарс» о взыскании судебных расходов по делу № А08-97/2017 по исковому заявлению ООО "ВаалМарс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО "МРСК Центра""Белгородэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2017 по делу № А08-97/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 с ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ВаалМарс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства по договору подряда № 3100/27842/14 от 25.09.2014 в сумме 1 395 449 руб.

ООО "ВаалМарс" в лице конкурсного управляющего ФИО1 17.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" судебных расходов в размере 125 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2018 заявление ООО "ВаалМарс" оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 22.05.2018 года продлен срок оставления заявления о взыскании судебных расходов без движения до 15 июня 2018 года.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018 (резолютивная часть от 22.05.2018) по делу № А08-3601/2017 конкурсным управляющим ООО «ВаалМарс» утвержден ФИО2.

От конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об устранении нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения: письменные пояснения и копии квитанции о направлении заявления в адрес сторон.

Заявителем выполнены требования суда об устранении недостатков, указанных в определении суда. В этой связи суд определением от 18.06.2018 принял заявление о взыскании судебных расходов к рассмотрению и назначил судебное заседание на 17.07.2018.

В судебном заседании 17.07.2018 суд принял указанное ходатайство к рассмотрению и ходатайство представителя заявителя об уточнении заявленных требований.

Определением от 17.07.2018 суд, определил, направить запрос в ФГУП «Почта России», ООО "ВаалМарс", ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго", ООО «Строительная компания «Еврострой» представить письменную позицию по ходатайству ФИО1 о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "ВаалМарс" доказательства несения судебных расходов, представить

письменное подробное обоснование заявленных требований, с указанием каждой оказанной услуги и ее стоимости, Чернобровенко С. И. представить письменную позицию каким образом судебный акт по рассмотрению заявления может повлиять на его права и интересы и дело слушанием отложил.

В судебном заседании 28.08.2018 ФИО1 заявленные требования о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поддержал в полном объеме и предоставил суду письменную позицию.

Представитель ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" против удовлетворения заявленного требования о привлечении третьего лица возражений не заявил. Конкурсный управляющий ООО "ВаалМарс" представил ходатайство о проведении заседания без участия представителя.

Суд, в целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу, в связи с необходимостью представления по делу дополнительных доказательств, судебное заседание по делу отложил на 20.09.2018.

В судебном заседании 20.09.2018 представитель ООО «ВаалМарс» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв ответчика с дополнительными пояснениями по существу требований, заявление об уточнении суммы судебных расходов, представитель ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" заявил ходатайство о приобщении дополнительной письменной позиции на заявление ФИО1 по делу о взыскании судебных расходов, суд приобщил к материалам дела поступившие документы, уточнение заявленных требований принял к рассмотрению, судебное заседание по делу отложил.

Через канцелярию суда от УМВД России по Белгородской области поступил ответ на запрос суда (исх. № С4/2813 от 28.09.2018).

В судебном заседании 16.10.2018 представитель ПАО "МРСК Центра""Белгородэнерго" заявил ходатайство о вызове для допроса свидетеля ФИО1

В связи с отсутствием возражений представитель ООО «ВаалМарс», суд ходатайство о вызове для допроса свидетеля ФИО1 удовлетворил.

Кроме того, с учетом мнения сторон, суд, в судебном заседании приобщил к материалам дела аудиозапись допроса свидетеля Чернобровенко С.И. по делу № А08-98/2017, в качестве протокола допроса свидетеля.

Также в судебном заседании 16.10.2018 представитель ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" заявила ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы по вопросу установления подлинности подписи конкурсного управляющего ООО «Ваалмарс» ФИО1 на заявлении о взыскании судебных расходов за № 1-23/01 датированном 23.01.2018 по делу № А08-97/2017 и ходатайство о приобщении к материалам дела информационного письма АНО «Комитет судебных экспертов» с приложенными документами; платежного поручения № 139199 от 11.10.2018, подтверждающего внесение на депозит суда 4 000 руб.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы возражал и заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки письменной позиции по делу с учетом поступившего ходатайства.

Определением суда от 16.10.2018 судебное заседание по делу отложено на 20.11.2018.

Через канцелярию суда от ПАО Сбербанк поступил ответ на запрос суда (исх. № С4/2812 от 28.09.2018).

В судебном заседании 20.11.2018 представитель ООО «ВаалМарс» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений по существу заявленных требований, представил заявление об уточнении заявленных требований; возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы, представитель ПАО "МРСК Центра""Белгородэнерго" заявил ходатайство о вызове для допроса свидетеля ФИО1

Определением от 20.11.2018 суд, определил, направить запросы в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», АНО «Комитет судебных экспертов» о предоставлении информации о возможности проведения судебной экспертизы, сроках и стоимости, ООО "ВаалМарс" предоставить вопросы на разрешение экспертам, ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" обеспечить явку ФИО1 в зал судебного заседания, представить

письменную позицию по ходатайству о назначении судебной экспертизы с учетом, представленных в материалы дела, актов приема – передачи документов от 30.10.2017, 23.05.2018, дело слушанием отложить.

Через канцелярию суда от УМВД России по Белгородской области поступил ответ на запрос суда (исх. № С4/2813 от 28.09.2018), а также ответы на запросы суда от АНО «Комитет Судебных Экспертов» (исх. № С4/1413 от 22.11.2018), от ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (исх. № С4/1412 от 22.11.2018) с приложенными к ним документами.

В судебном заседании 18.12.2018 представитель ООО «ВаалМарс» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений по существу заявленных требований и представил заявление об уточнении заявленных требований.

Представитель ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" заявил ходатайство о вызове для допроса свидетеля ФИО1, представил в судебном заседании пояснения по возражениям истца на ходатайство о назначении экспертизы, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, а также об оставлении без рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Суд, в судебном заседании ходатайства представителя ответчика, уточнение заявленных требований ООО «ВаалМарс» принял к рассмотрению, судебное заседание по делу отложил и предложил ООО «ВаалМарс» представить письменную позицию по существу заявленных в судебном заседании ходатайств о приостановлении производства по настоящему делу, оставлении без рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Определением от 25.01.2019 ООО «ВаалМарс» отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения заявления.

Через канцелярию суда от ООО «ВаалМарс» поступило возражение на ходатайство ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" об оставлении без рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, приостановлении производства по настоящему делу; уточнение заявленных требований; ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с невозможностью обеспечить явку представителей в судебное заседание.

В виду отсутствия возражений, суд, в судебном заседании 31.01.2019 приобщил к материалам дела поступившие документы, уточнение

заявленных требований и удовлетворил ходатайство ООО «ВаалМарс», судебное заседание по делу отложил на 14.02.2019.

Представитель ООО «ВаалМарс» в судебном заседании против удовлетворения ходатайств ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" возражал и заявил устный отвод эксперту ФИО3

Суд расценил заявленный отвод как возражения представителя ООО "ВаалМарс" против названной кандидатуры, так как общий статус эксперта лицо приобретает в связи с назначением экспертизы по конкретному делу непосредственно судом, после вынесения определения о назначении судебной экспертизы, в котором указывается, что ее производство поручается именно ему. Суд разъяснил, что в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Суд, в целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по делу № А08- 86/2017, в целях соблюдения принципа единообразия судебной практики, а также во избежание случаев возникновения риска принятия противоречащих

друг другу судебных актов, посчитал необходимым отложить судебное заседание по делу, при этом суд принял во внимание, что в рамках обоих дел спорными являются схожие обстоятельства, подлежащие установлению судом, в том числе, по наличию полномочий у лица, подписавшего заявление о взыскании судебных расходов, соблюдению заявителем срока исковой давности для обращения в суд с указанным заявлением, наличию оснований для оставления заявления без рассмотрения, наличию признаков фальсификации заявления о взыскании судебных расходов и другие.

Из определения от 14.02.2019 видно, что ООО «ВаалМарс» предложено представить письменную позицию по ходатайству ПАО "МРСК Центра""Белгородэнерго" о назначении судебной технической экспертизы, предоставить сведения об экспертном учреждении для проведения экспертизы, вопросы на разрешение экспертам, а также направить судебный запрос в АНО «Комитет судебных экспертов» о предоставлении информации о возможности проведения судебной технической экспертизы, сроках и стоимости, в связи с чем, дело слушанием отложено.

Через канцелярию суда от АНО «Комитет судебных экспертов» поступил ответ на запрос суда (исх. № С-4/183) от 18.02.2019.

В судебном заседании 14.03.2019 представитель ООО «ВаалМарс» представил возражение на ходатайства ПАО "МРСК Центра""Белгородэнерго" о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, экспертизы по вопросу установления периода проставления оттиска печати на конверте Почта России, адресованного в Арбитражный суд Белгородской области от ООО «ВаалМарс».

Суд, в целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по делу № А08- 86/2017, кассационной жалобы по делу № А08-87/2017 в целях соблюдения принципа единообразия судебной практики, а также во избежание случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, посчитал необходимым отложить судебное заседание на 11.04.2019.

В судебном заседании 16.05.2019 представитель ООО «ВаалМарс» представил дополнение к возражениям на ходатайство о назначении экспертизы, представитель ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" представил уточнение к ходатайству о назначении экспертизы; ответ Управления службами судебных экспертиз АНО «Комитет судебных экспертиз» о возможности проведения экспертизы, связанной с установлением давности изготовления документа. Представитель ООО «ВаалМарс» возражал против назначения экспертизы по рассматриваемому спору; в случае назначения судебной экспертизы просит рассмотреть в качестве экспертного учреждения ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы.

Определением от 16.05.2019 судебное заседание отложено на 18.06.2019, определено направить судебный запрос в экспертные учреждения: АНО «Комитет судебных экспертиз» и в ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, ответчику представить платежные документы, подтверждающее внесение денежных средств, необходимых для проведения экспертизы, на депозитный счет суда.

Через канцелярию суда поступили ответы на запросы суда от АНО «Комитет Судебных Экспертов» (исх. № С-4/521 от 21.05.2019), от ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (исх. № С-4/520 от 21.05.2019) с приложенными к ним документами.

Представитель ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" в судебном заседании 18.06.2019 заявил ходатайство о вызове в судебное заседание для отбора образцов подписей ФИО1 и указал на обеспечение явки ФИО1 в судебное заседание, а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

С учетом обеспечения явки ФИО1 в судебное заседание, судом удовлетворено ходатайство представителя ПАО "МРСК Центра"-

"Белгородэнерго" о вызове в судебное заседание для отбора образцов подписей Чернобровенко С. И.

В судебном заседании 18.06.2019 у ФИО1 отобраны образцы подписей, и судебное заседание по делу отложено на 04.07.2019.

Определением от 18.06.2019 ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" предложено представить доказательства внесения денежных средств на депозит суда для проведения экспертизы, конкурсному управляющему ООО «ВаалМарс» ФИО5 разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления доказательств внесения на депозит суда денежных средств на проведение экспертизы по делу.

В судебном заседании 04.07.2019 представитель конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по данному делу, представитель ПАО "МРСК Центра""Белгородэнерго" поддержал ходатайство об отложении судебного заседания, также указала на необходимость подготовки письменной позиции на представленное ООО "ВаалМарс" ходатайство.

Определение суда от 04.07.2019 судебное заседание отложено на 01.08.2019.

Определением суда от 01.08.2019 суд приобщил к материалам дела поступившие документы, ходатайство ООО «ВаалМарс» об уточнении заявленных требований, ходатайство ПАО "МРСК Центра""Белгородэнерго" о приостановлении производства по делу принял к рассмотрению, предложил ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" представить доказательства внесения денежных средств на депозит суда для проведения экспертизы, письменную позицию на ходатайство ООО «ВаалМарс» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по данному делу, ООО «ВаалМарс» представить письменный отзыв на ходатайство ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" о приостановлении производства по настоящему делу и дело слушанием отложил на 05.09.2019.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении об ускорении производства по заявлению, суд считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (ч. 1 ст. 6.1 АПК РФ).

На основании ч. 3 ст. 6.1 АПК РФ при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Специальных сроков для рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах положениями процессуального законодательства не предусмотрено.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, такое заявление рассматривается судьей единолично в разумный срок, который с учетом положений части 1 статьи 152 АПК РФ не должен превышать трех месяцев.

При этом, исходя из ч. 3 ст. 152 АПК РФ, срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не включается в срок рассмотрения дела, установленный ч. 1 ст. 152 АПК РФ статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Ссылаясь на п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, заявитель не учитывает вышеуказанной нормы процессуального права.

Из материалов дела следует, что отложение рассмотрения заявления было обосновано неоднократным уточнением заявителем своих требований, поступлением различного рода ходатайств (назначение экспертизы, приостановление производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, привлечения третьего лица, допрос свидетеля, отбора подписи, отложение судебного заседания и пр.), необходимостью выражения по ним позиции сторон, представление доказательств и документов в обоснование доводов и возражений сторон, как в судебных заседаниях, так и непосредственно перед ними, в т.ч. и самим заявителем, необходимость

направления различного рода запросов для выяснения юридически значимых обстоятельств и пр.

Данные действия согласуются с положениями ст. 158 АПК РФ.

Действия суда по отложению судебного разбирательства были направлены на реализацию принципов равноправия сторон и состязательности, состоящих в предоставлении сторонам равных возможностей для изложения собственной позиции и предоставления доказательств в ее обоснование, а также процессуальным поведением лиц, участвующих в деле, соответственно не могут рассматриваться как нарушение прав заявителя.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, полагаю, что на момент подачи заявления об ускорении производства, срок рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов является разумным.

Кроме того, 05.09.2019 судом заявленные требования разрешены, в судебном заседании оглашена резолютивная часть судебного акта, процессуальный срок на изготовление полного текста судебного акта на данный момент не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1, 184-188 АПК РФ, и.о. председателя суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ВаалМарс» об ускорении рассмотрения заявления ООО «ВаалМарс» о взыскании судебных расходов по делу № А08-97/2017 по исковому заявлению ООО "ВаалМарс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

И.о. председателя
Арбитражного суда
Белгородской области В.И. Белоусова