Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Руденок И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мемориал», г.Брянск, к Военному комиссариату Брянской области, г.Брянск, третьи лица: Министерство обороны РФ, г.Москва, Терешонкова Е.К., г.Фокино Брянской области, Малахова Н.А., д.Неделька Клетнянского района Брянской области, Прохоренкова У.В., п.Клетня Брянской области, Ковалева Т.М., п.Мирный Клетнянского района Брянской области, Бурая О.А., д.Алексеевка Клетнянского района Брянской области, Желудова Л.П., д.Харитоновка Клетнянского района Брянской области,

Ковалев И.И., г.Брянск, Борисов И.М., г.Брянск, Иванчиков А.В., п.Суземка Брянской области, Сафронова В.А., п.Суземка Брянской области, Москалева А.А., с.Новая Погощь Суземского района Брянской области, Терехова Е.М., п.Дубровка Брянской области, Харук С.И., г.Рославль Смоленской области, Иванова Е.В., п.Сеща Брянской области, Царькова Л.В., д.Малая Лутна Рогнединского района Брянской области, Царькова Л.В., д.Малая Лутна Рогнединского района Брянской области, Минченкова Т.П., г.Москва, Кудрявцев В.А., п.Дубровка Брянской области, Шедина Н.А., д.Березино Дятьковского района Брянской области, Столяров В.Г., г.Фокино Брянской области, о взыскании 499300 руб., при участии в судебном заседании: от истца: Баринова Е.В. – законный представитель, от ответчика: Веркеева Е.В. – представитель (доверенность № 11/135 от 19.10.2016), Киселева Л.Н. – представитель (доверенность № 11/127 от 06.07.2016), третьи лица: Минобороны РФ – Веркеева Е.В. – представитель (доверенность № 212/1/139 от 05.08.16), остальные не явились, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мемориал», г.Брянск, обратилось в арбитражный суд с иском к Военному комиссариату Брянской области, г.Брянск, о взыскании 499 300 руб.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) представителей не направили.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц в

порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Истец разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Выслушав доводы представителей участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях (часть 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле. Производство по делу в указанном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п. 1 ч. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело № А09-7328/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ритком» к Военному комиссариату Брянской области о взыскании задолженности в размере 280 036 руб. 00 коп

При этом в рамках указанного дела истец ссылается на выполненные им работы по изготовлению и установке надгробных памятников на месте захоронения бывшим несовершеннолетним узникам фашистских концлагерей, гетто и других мест

принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны. Одновременно истец указывает на то, что данные затраты подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку, по его мнению, малолетние узники приравнены в части предоставления льгот к ветеранам или участникам Великой Отечественной войны.

Аналогичные доводы заявлены истцом и в рамках настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2016 по делу № А09- 7328/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В настоящее время на данное решение подана кассационная жалоба.

Одновременно, решением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09- 7327/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, исковые требования по делу основаны на аналогичным настоящему процессу основаниям.

В настоящее время на указанное решение суда также подана кассационная жалоба.

Принимая во внимание предмет и основание исковых требований по настоящему делу, арбитражный суд полагает, что обстоятельства, установленные в рамках дел № А09- 97327/2016 и № А09-7328/2016 с учетом заявленных возражений, будут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего спора.

В этой связи, суд полагает нецелесообразным рассмотрение настоящего дела до рассмотрения кассационной жалобы по делам № А09-7327/2016 и № А09-7328/2016 в целях применения единообразного подхода при разрешении аналогичных споров.

Руководствуясь статьями 143, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Военного комиссариата Брянской области, г.Брянск, о приостановлении производства по делу удовлетворить.

Приостановить производство по делу № А09-10477/2016 до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационных жалоб по делам Арбитражного суда Брянской области № А09-7327/2016 и № А09-7328/2016.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Прокопенко Е.Н.