Определение № А09-10725/13 от 28.04.2014 АС Брянской области

101/2014-31702(1)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail:

info@bryansk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отсрочке исполнения решения суда

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №28» г.Брянска, г.Брянск,

об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2014 по делу №А09-10725/2013, по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромХим», г.Новосибирск,

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №28» г.Брянска, г.Брянск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БСК», п.Свень- транспортная Брянского района Брянской области,

о взыскании 73 930 руб.,

при участи в заседании:

от взыскателя: не явились,

от заявителя (должника): не явились,

от ООО «БСК», УФК и ССП: не явились,

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2014г. по делу №А09-10725/2013 с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №28» г.Брянска, г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромХим», г.Новосибирск, взыскано 73 866 руб. 40 коп., в том числе 70 000 руб. долга и 3 866 руб. 40 коп. процентов, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 383 руб. 31 коп.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

07.04.2014г. в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление МБОУ об отсрочке исполнения решения суда до 01 октября 2014г.

Представители должника, взыскателя, третьего лица, ССП и УФК по Брянской области в заседание суда не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Взыскатель в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения заявления об отсрочке.

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассмотрено судом без участия указанных выше лиц в порядке ч.2 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из приведенной нормы следует, что право оценки обстоятельств, заявленных должником в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, принадлежит суду.

Таким образом, решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно п.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерии ее определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и

Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки учреждение сослалось, в том числе, на тяжелое финансовое положение, а также на отсутствие финансирования со стороны распорядителя бюджетных средств по спорной статье расходов.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные МБОУ доказательства, проанализировав доводы должника и взыскателя и учитывая баланс их интересов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда в связи с отсутствием реальной возможности его исполнения в настоящее время сроком на два месяца.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что единовременное взыскание спорной денежной суммы при отсутствии финансовой возможности ее уплаты может привести к нарушению хозяйственной деятельности должника.

Довод взыскателя об отсутствии доказательств неплатежеспособности должника и нецелесообразности предоставления отсрочки судом отклоняется, поскольку, во-первых, суд учитывает специфику деятельности МБОУ, а также характер и порядок его финансирования, равно как и минимальный уровень возможности, с учетом уставной деятельности, изыскания прочих внебюджетных источников (спонсорская помощь, благотворительные акции и т.п.) финансирования для погашения имеющейся задолженности.

Во-вторых, предоставление отсрочки исполнения решения на непродолжительный срок (2 месяца) не нарушит интересы взыскателя.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 АПК РФ, ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №28» г.Брянска, г.Брянск, удовлетворить частично.

Предоставить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №28» г.Брянска, г.Брянск, отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2014г. по делу №А09-10725/2013 сроком до 01 июля 2014г.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.